Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 72-164/2015 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: условия труда - периодические медицинские осмотры - предварительный медицинский осмотр - государственная инспекция труда - рабочее место)

Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 72-164/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года жалобу главного государственного инспектора труда по отрасли Государственной инспекции труда в ... З. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в ... от 18 августа 2014 года ( / / ) по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа 35 000 рублей за нарушение требований ст.ст. 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Нарушение законодательства о труде и его охране выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ( / / ) в отношении ( / / )

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ( / / ) в части нарушений, связанных с не проведением мероприятий по оценке условий труда и выявления вредных (опасных) производственных факторов на рабочем месте менеджера по персоналу филиала в ... и информировании работника Д. об условиях труда на рабочем месте, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а в части нарушения, связанного с не проведением Д. при поступлении на работу обязательного предварительного медицинского осмотра с целью пригодности для выполнения поручаемой работы, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, - З. ставит вопрос об отмене решения судьи, считая виновность

( / / ) в не обеспечении возложенных на него, как на работодателя, обязанностей по соответствующему информированию работника об условиях труда на его рабочем месте и по организации проведения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследование) с целью определения пригодности менеджера по персоналу Д. для выполнения поручаемой работы доказанной, при этом, указывает, что отчет о проведенной специальной оценке условий труда в ( / / ) в Государственную инспекцию труда в ... не представлен.

В возражениях на жалобу защитник ( / / ) Ч. просит оставить без изменения решение судьи, поскольку оно законно и обоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью первой статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Должностным лицом в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ( / / ) в отношении ( / / ) выявлены нарушения ст.ст. 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от 12 апреля 2011 года "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Вместе с тем выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия у ( / / ) обязанности информирования работника об условиях труда на период его работы, в связи с изменением законодательства, и недоказанности его вины в непроведении предварительного медицинского осмотра Д. с целью выявления ее пригодности для выполнения поручаемой работы сделаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, все доводы должностного лица контролирующего органа мотивированно отвергнуты в решении судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ( / / ) существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ( / / ) оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.