Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 72-173/2015 (ст. 6.7 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Ключевые темы: санитарно-эпидемиологические требования - выездная проверка - режим работы - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - СанПиН)

Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 72-173/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года жалобу и.о. главного государственного санитарного врача по ... Управления Роспотребнадзора по ... К. на решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ... отдела Управления Роспотребнадзора по ... от 05 ноября 2014 года заведующей детским садом - ( / / ) Хановой Р.Г. по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей за несоблюдение требований п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.9, 6.15, 6.16.2., 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Нарушение санитарных норм выявлено в период с ( / / ) в ходе плановой выездной проверки ( / / ).

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В жалобе и.о. начальника ... отдела Управления Роспотребнадзора по ... К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, поскольку Ханова Р.Г., зная об имеющихся нарушениях санитарных правил в ( / / ) еще в ( / / ), меры для включения необходимых расходов в бюджет муниципального образования ... на ( / / ) своевременно не предприняла.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав специалиста-эксперта ... отдела Управления Роспотребнадзора по ... М., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований УК условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В ходе в ходе плановой выездной проверки с ( / / ) в ( / / ) выявлены нарушения п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.9, 6.15, 6.16.2., 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", явившиеся основанием для привлечения Хановой Р.Г.к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, имелись.

Вместе с тем, судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии ее вины, поскольку представленные Хановой Р.Г. доказательства свидетельствуют о предпринятых ею мерах по обеспечению финансирования и выполнению санитарных норм.

При этом судьей все доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана мотивированная оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Хановой Р.Г. оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.