Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 72-192/2015 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: скорость движения - специальные технические средства - административные правонарушения - освобождение от административной ответственности - отмена постановления)

Решение Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 72-192/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу Зеленкина Е.Г. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... N от ( / / ) Зеленкину Е.Г. по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) Зеленкин Е.Г., управляя автомобилем " ( / / )" государственный регистрационный знак N регион на N км автодороги ... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи от 27 декабря 2014 года.

В жалобе Зеленкин Е.Г. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что транспортным средством при установленных обстоятельствах управлял Г., что подтверждено представленными им письменными доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения

Должностным лицом и судьей, верно установлено, что водитель автомобиля ( / / ) Зеленкин Е.Г., собственником которого является он, превысил на N км автодороги ... , установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

При этом освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако Зеленкиным Е.Г. не были представлены оригиналы приложенных к жалобе документов, подтверждающих сдачу автомобиля в аренду гражданину Г., объяснения Г., поэтому Зеленкин Е.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вышеперечисленных положений закона.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которых не имеется, являлись предметом рассмотрения судьёй городского суда.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленкина Е.Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Филиппова Ю.А.