Решение Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 21-143/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Валетовой В.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " П" Ионовой А.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу N 555-06/2014 от 30 сентября 2014 года директор ООО " П" Ионова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года данное постановление отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Валетова В.П. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Борзенкова М.А., считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пунктам 7,8,9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2012 года N815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам, согласно приложений N5,6,7.

Согласно пункту 15 Правил, декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункта 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки который выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Как следует из постановления и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 30 сентября 2014 года, директор ООО " П" Ионова А.В. несвоевременно представила декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за 2 квартал 2014 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.30 через "Личный кабинет" на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий" (дата предоставления декларации N 7 в электронном виде 22 июля 2014 года, по сроку - не позднее 21 июля 2014 года).

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ионовой А.В. отсутствует умышленная вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что с 18 июля 2014 года Ионова А.В. неоднократно пыталась отправить электронный файл, содержащий декларацию N7, исправив ошибку, однако, данная декларация не проходила контроль. Учитывая, что декларация может подаваться только в электронном виде, у Ионовой А.В. при не прохождении декларации в электронном виде в связи с повторяющейся ошибкой, отсутствовала возможность иначе подать декларацию. Поэтому довод жалобы о том, что Ионова А.В. имела возможность для соблюдения установленного законом требования о предоставлении декларации своевременно и не принятии всех необходимых мер по исполнению своих обязанностей, не принимаю во внимание, поскольку он не является основанием для отмены решения судьи.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе не указано, какие процессуальные требования были нарушены судьей городского суда, имеется ссылка только на неверное применение норм материального права.

Жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене решения, и сводится к переоценке доказательств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " П" Ионовой А.Ф. оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Валетовой В.П. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.