Решение Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 21-1/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Максимова П.В. - Попкова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова П.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Рябова В.В. от 20 августа 2014 года Максимов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Максимова П.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Максимова П.В. - Попков А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку Максимов П.В. не является субъектом административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Максимова П.В.- Попкова А.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов установлено, что застройщик объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", Максимов П.В., продолжает строительство данного объекта.

С момента проведения проверки от 28 марта 2014 года на момент настоящей проверки 14 июля 2014 года зафиксирован факт увеличения объёмов выполненных работ, а именно, со стороны улицы на высоту 1-2 этажей установлена опалубка, образующая вертикальную конструкцию (стену) на расстоянии от наружной стены здания около 1-1,5 м, на момент проверки выполнялась подача бетонной смеси в конструкцию опалубки; на 6 этаже смонтирована деревянная конструкция, представляющая собой систему стоек, раскосов, прогонов, установлен камин; по наружному контуру здания в уровне 6 этажа ведется монтаж стропил; оконные проемы на 1, 2, 6 этажах, дверной проем на 1 этаже имеют заполнение стеклопакетами, с наружной стороны обшиты листовыми материалами, оштукатурены; выполнены отделочные работы, подвесные потолки в большей части помещений; выполнена прокладка электросетей, установка электрооборудования.

На момент проведения проверки застройщиком производились строительные работы, а именно внутренние отделочные работы, монтаж стропил, бетонирование вертикальной конструкции (стены) в уровне 1-2 этажей, устройство забора. На объекте находились рабочие в количестве 10 человек.

Таким образом, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Строительство объекта осуществляется в отсутствии разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, что является нарушением требований ст. 51 Федерального закона N 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года "Градостроительный кодекс РФ", ч.4.1 ст.4 СП 48.133330.2011 "Организация строительства".

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2014 года; актом проверки объекта капитального строительства от 15 июля 2014 года; фотографиями.

Довод жалобы о нарушении процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих должностное положение составивших протокол и постановление должностных лиц, несостоятелен, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено приобщение к делу документов должностных лиц, составляющих протокол и рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что Максимов П.В. не является субъектом правонарушения, поскольку с 14 августа 2013 года является почетным консулом Малайзии и на него распространяются все положения Венской конвенции от 1963 года, в том числе консульский иммунитет, судьей районного суда дана надлежащая оценка, доводы жалобы обоснованно не приняты во внимание.

Соглашаюсь с выводом судьи о том, что данные доводы не являются основанием для отмены постановления, поскольку согласно статье 43 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года, консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.

Строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома не входит в перечень консульских функций.

Также выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в спорном доме размещалось согласованное с Российской Федерацией консульское учреждение и что помещение использовалось только для осуществления консульских функций, являются правильными.

Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014 года и на решение Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года по делу, которое было прекращено, не является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу, поскольку вышеуказанные решения в данном случае не имеют силу преюдиции.

Жалоба защитника Максимова П.В. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене решения, и сводятся к переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максимова П.В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.