Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 21-74/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Лесникова Е.Ю. - Лесниковой М.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 02 октября 2014 года Лесников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, защитник Лесникова Е.Ю. - Лесникова М.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лесникова Е.Ю. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лесникова Е.Ю.- Лесниковой М.А., считаю, что оснований для изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земельных отношений Администрации Артёмовского городского округа Микуловой Е.А. было выявлено наличие нарушения земельного законодательства в действиях владельца временного металлического объекта (гаража) ориентировочной площадью ... , расположенного через проезжую часть дороги "адрес" на приблизительном расстоянии 6,5 м от земельного участка N по "адрес", а именно, самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 19,6 кв. м. Согласно сведениям Акта проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража является Лесников Е.Ю.

Привлекая Лесникова Е.Ю. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности его вины материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление в отношении Лесникова Е.Ю., судья сослалась на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, установив, что дело было рассмотрено в отсутствие Лесникова Е.Ю., который не уведомлялся надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Вывод судьи является правильным. Данное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления.

Поскольку на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы Лесникова Е.Ю. на постановление от 2 октября 2014 года установленные за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья обоснованно прекратила производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N867-О в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица; если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Лесникова Е.Ю. состава административного правонарушения, поскольку металлический гараж не принадлежит Лесникову Е.Ю. и он им не пользуется, необоснованны.

Представленная в качестве доказательства расписка о продаже гаража Лесникову Ю.Н. от 13 ноября 2004 года не является основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения, поскольку она подтверждает только то обстоятельство, что гараж был продан Хегай И.А. Лесникову Ю.Н.

Из материалов административного дела следует, что металлическим гаражом, расположенном на земельном участке без оформленных правоустанавливающих документов на землю, пользуется Лесников Е.Ю. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Лесникова Е.Ю. имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для изменения решения судьи от 25 ноября 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лесникова Е.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Лесниковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.