Решение Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 21-93/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Коновалова В.В. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым жалоба Коновалова В.В. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 25 ФА N от 25 марта 2014 года Коновалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился Коновалов В.В., им подана жалоба.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года жалоба Коновалова В.В. возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился Коновалов В.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вынося определение о возврате жалобы, судья указывает, что копия постановления N была направлена по месту регистрации Коновалова В.В. 25 марта 2014 года за исх. N заказным почтовым отправлением и не была вручена адресату в связи с отказом в ее получении, возвращена с пометкой почтовой службы "истек срок хранения" 06 мая 2014 года. Следовательно, срок обжалования постановления истек 19 июня 2014 года.

Однако, направление заказного почтового отправления от 25 марта 2014 года за исх. N по месту регистрации Коновалова В.В. из материалов дела не усматривается, поскольку заказное письмо в материалах дела отсутствует.

При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока. Выводы судьи, изложенные в определении, не имеют отношения к порядку исчисления срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба Коновалова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года считается поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок, и препятствий для ее рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда постановлено с нарушениями требований закона.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года о возврате жалобы Коновалова В.В. на постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова В.В. отменить.

Жалобу Коновалова В.В. на постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25 марта 2014 года направить на рассмотрение по существу судье Шкотовского районного суда Приморского края.

Судья О.А. Кубатова