Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1015/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной В.В. к Оскину Г.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам ответчика Оськина Г.Г., третьего лица Оськина Г.Н.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признан расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный с Оськиным Г.Г. - членом семьи нанимателя.

Оськин Г.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчика Оськина Г.Г., его представителя Попова О.В., истицы Оскиной В.В., третьего лица Оськина Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оськина В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Она и наниматель (ее бывший муж Оськин Г.Н.) проживают в данном жилом помещении, при этом совместное хозяйство не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг несут в равных долях. По данному адресу также зарегистрирован, но длительное время не проживает их старший сын Оськин Г.Г., который выехал в другое помещение еще в 2003 году, фактически прекратив пользоваться жилым помещением по месту регистрации. В настоящее время он создал семью, проживает с сожительницей Северенчук Е.А. и с совместным ребенком в жилом помещении, которое приобрели на совместные средства. При этом Оськин Г.Г. не ставит вопрос о вселении в жилое помещение по месту регистрации, но отказывается сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Оськина В.В. просила признать Оськина Г.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать в соответствующей части договор социального найма жилого помещения расторгнутым, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик иск в судебном заседании не признал. Суду пояснил, что он и его сожительница действительно в 2003 году в связи с конфликтными отношениями с истицей были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в съемное жилье. В 2006 году его сожительница С. стала собственником приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где они совместно с детьми проживают до настоящего времени. Однако он не согласен сниматься с регистрационного учета по прежнему месту жительства и, более того, в августе 2014 года он зарегистрировал в спорном жилом помещении проживающего совместно с ним своего несовершеннолетнего сына, который ранее был зарегистрирован по фактическому месту жительства. При разрешении данного спора ответчик просил суд учесть то обстоятельство, что в спорном жилом помещении он не проживает по причине конфликтных отношений со своей матерью - истицей по настоящему делу. Также просил принять во внимание, что он, несмотря на фактическое проживание в другом жилом помещении, принимает активное участие в содержании спорного жилого помещения - в настоящее время им оплачена установка пластикового окна взамен прежнего окна, разбитого в родительском доме его младшим братом. Кроме того, им для отопления жилища родителей неоднократно приобретались уголь и дрова.

Третье лицо Оськин Г.Н. пояснил суду, что является нанимателем спорного жилого помещения. Истица является его бывшей женой, проживает в данной квартире на правах бывшего члена семьи нанимателя. Он не поддерживает требование истицы о признании утратившим право пользования их старшего сына Оськина Г.Г. Последний действительно со своей семьей проживает в течение длительного времени (с 2003 года) в другом жилом помещении, однако помогает в приобретении топлива для отопления жилища, в настоящее время ответчиком оплачена установка окна ПВХ взамен разбитого его младшим сыном.

Представитель администрации Подъяпольского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились ответчик, третье лицо Оськин Г.Н., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель администрации Подъяпольского сельского поселения на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оськин Г.Г., его представитель Попов О.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истица Оськина В.В. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Третье лицо Оськин Г.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира "адрес" 25.06.1993 была предоставлена Оськину Г.Н. на состав семьи 4 человека, в том числе, на жену Оськину В.В., сына Оськина Г.Г., сына С.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.12.1998, однако с 2003 года в нем фактически не проживает.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Оськина Г.Г. из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, причиной выезда послужили конфликтные отношения с истицей и Оськиным С.Г., отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей М., Ж., которым судом первой инстанции дана надлежащая правая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, ее результаты подробно отражены в решении. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобах на то, что Оськин Г.Г. несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет текущий ремонт, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Само по себе несение ответчиком указанных расходов не подтверждает намерение ответчика пользоваться спорным жилым помещением и сохранение отношений по его социальному найму.

Указание ответчиком в жалобе на отсутствие у него иного жилого помещения, не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Добровольный отказ Оськина Г.Г. от пользования жилым помещением по договору социального найма подтвержден материалами дела.

Выводы суда подробно мотивированы и в апелляционных жалобах не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Оськина Г.Г., третьего лица Оськина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: