Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ф.Л.Н. , Шульга С.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. в защиту интересов несовершеннолетней С.Р.Р. к А.Т.Д,к. Джаваншир кызы, М.А.Р. Расим оглы, М.Р.Р. Расим оглы, в лице законного представителя А.Т.Ж,кызы об исключении из числа наследников, определении круга наследников, разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчиков - Ш.М.С. на заочное решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа П.Л,Ю. на имя С.Р.Р. на 1/4 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли остатка денежных средств в филиале НБ " ... " (ОАО) в "адрес" по счету N; и на 1/4 долю в наследственном имуществе состоящем из 1/2 доли автомобиля " ... " регистрационный знак N

Исключена из числа наследников после смерти М.Р.А.о.оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Д,к. кызы.

Определен круг наследников наследодателя М.Р.А.о.оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ: М.Р.Р.оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разделено наследственное имущество, передано в собственность:

С.Р.Р. - автомобиль средство " ... " регистрационный знак N стоимостью ... руб., автомобиль " ... " регистрационный номер N стоимостью ... и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (Лит. А) общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" - стоимостью ... руб. (стоимость всего помещения ... руб.), всего на сумму ...

М.А.Р. оглы - 1/6 доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м по адресу: "адрес" стоимостью ... руб. (стоимость всей квартиры ... руб.) как участнику общей долевой собственности при жизни наследодателя, 1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 72,1 кв.м по адресу: "адрес", Океанский пр-т, "адрес" - стоимостью ... (стоимость всей квартиры ... руб.), 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение в здании (Лит. А) общей площадью 92,6 кв.м по адресу: "адрес" - стоимостью ... руб. (стоимость всего помещения ... руб.) и 1/2 доля денежных средств ... руб. на счету N в Филиале Национального банка " ... " (ОАО) в "адрес", что составляет ... , всего на сумму ...

М.Р.Р.оглы - 1/6 доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66,1 кв.м по адресу: "адрес" стоимостью 892 516,66 руб. (стоимость всей квартиры ... ) как участнику общей долевой собственности при жизни наследодателя, 1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 72,1 кв.м по адресу: "адрес", Океанский пр-т, "адрес" - стоимостью ... (стоимость всей квартиры ... руб.), 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение в здании (Лит. А) общей площадью 92,6 кв.м по адресу: "адрес" - стоимостью ... (стоимость всего помещения ... ) и 1/2 доля денежных средств ... руб. на счету N в Филиале Национального банка " ... " (ОАО) в "адрес", что составляет ... руб., всего на сумму ...

Взыскано с С.Р.Р. в лице законного представителя С.А.Н. за счет наследственного имущества компенсация несоразмерности передаваемого имущества в пользу М.А.Р. оглы в сумме ... в пользу М.Р.Р.оглы - 21 811,15 руб.

Взыскано с М.А.Р. оглы, М.Р.Р.оглы в лице законного представителя А.Т.Д,к. кызы госпошлина в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа в сумме по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения М.А.Р. и его представителя Г.Н.В. , возражения С.А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н. в защиту интересов несовершеннолетней С.Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.Р.А.о.оглы, наследником которого является их малолетняя дочь С.Р.Р. У М.Р.А.о.оглы имеется еще двое детей- М.А.Р. оглы, М.Р.Р.оглы. Также нотариусом в круг наследников была включена А.Т.Д,к. кызы, которая утверждает, что является законной супругой М.Р.А.о.оглы, однако свидетельства о заключении брака ею представлено не было, в связи с чем, А.Т.Д,к. кызы должна быть исключена из числа наследников по закону.

Уточнив требования, просила суд признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Владивостокского нотариального округа П.Л,Ю. на имя С.Р.Р. на 1/4 долю в наследственном имуществе состоящем из 1/2 доли остатка денежных средств в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в "адрес" по счету N и 1/4 доли в наследственном имуществе состоящем из 1/2 доли автомобиля " ... " регистрационный знак N; исключить из числа наследников А.Т.Д,к. кызы; разделить имущество между тремя наследниками и передать в счет причитающейся стоимости доли наследственной массы С.Р.Р. автомобиль " ... " регистрационный знак N стоимостью ... руб. и 1/2 долю в праве на нежилое помещение в здании (Лит. А) общей площадью 92,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" стоимостью доли ... руб., остальное имущество передать М.А.Р. оглы, М.Р.Р.оглы в равных долях.

В судебном заседании истица настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции М.А.Р. и его представитель Г.Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы до доводам и основаниям указанным в жалобе, дополнительно ссылались на нарушение судом норм процессуального права. Считают решение суда незаконным, подлежащим отмене.

С.А.Н. , действуя в интересах несовершеннолетней С.Р.Р., возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

А.Т.Д,к. кызы, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А.о.оглы открылось наследство; с заявлением о приятии наследства обратились: А.Т.Д,к. кызы (супруга наследодателя), М.А.Р. оглы, М.Р.Р.оглы, С.Р.Р. (дети наследодателя). Наследство было разделено с учетом наследника - супруги А.Т.Д,к. кызы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа П.Л,Ю. на имя С.Р.Р.выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли остатка денежных средств в филиале НБ " ... " (ОАО) в "адрес" по счету N; и на 1/4 долю в наследственном имуществе состоящем из 1/2 доли автомобиля " ... регистрационный знак N

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано о праве пережившего супруга на 1/2 долю наследственного имущества.

Истицей заявлены требования об исключении из числа наследников А.Т.Д,к. кызы, в связи с отсутствием доказательств заключения брака между А.Т.Д,к. и наследодателем.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку стороной ответчика не представлены доказательств заключения брака между М.Р.А.о.оглы и А.Т.Д,к. кызы, последняя подлежит исключению из числа наследников.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что А.Т.Д,к. кызы является супругой наследодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку, не были обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами. Ссылка в жалобе на справку N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает сам факт заключения брака между М.Р.А.о.оглы и А.Т.Д,к. кызы.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Ст. 9 названного Закона установлено, что в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

Соответствующих документов, также, документов, подтверждающих регистрацию брака в соответствии с законами Азербайджана, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, судом при оценке, представленных доказательств, было учтено, что согласно выпискам из записей актов о рождении М.Р.Р.оглы и М.А.Р. оглы были усыновлены М.Р.А.о.оглы, что также, косвенно подтверждает факт отсутствия официальных брачных отношений между наследодателем и А.Т.Д,к. кызы.

В апелляционной жалобе ставится о необходимости предоставления дополнительного времени для сбора необходимых документов, однако, как следует из материалов дела, данный документ, подтверждающий факт регистрации брака, не был предоставлен на протяжении более трех лет с момента смерти М.Р.А.о.оглы ( ДД.ММ.ГГГГ) и возбуждения наследственного дела ( ДД.ММ.ГГГГ).

Запрос нотариуса о предоставлении документов: свидетельства о браке с М.Р.А,о., А.Т.Д,к. кызы оставлен без ответа (т.1 л.д.112)

Раздел наследственной массы судом произведен на основании отчетов об оценке N 2047, 2288-1, составленных Независимым коммерческим партнерством "Региональный Департамент Оценки". Иных данных о стоимости имущества в материалы дела представлено не было. Суд при вынесении решения исходил из представленных сторонами доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключения независимых оценочных экспертиз, проведенных Отделением N филиала ФГУП " ... " по "адрес", подтверждающих иную стоимость имущества, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Соответствующих доказательств стороной ответчика представлено не было.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Спор судом разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи