Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой А.Л. к Банину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по апелляционной жалобе Щеголевой А.Л. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголева А.Л. обратилась в суд с иском к Банину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что в начале 2011 года по договору дарения она приобрела у своей матери Баниной Е.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Вторым собственником квартиры являлся ответчик, который приходится ей родным братом.

В феврале 2012 года Банина Е.А. умерла.

26 марта 2014 года ответчик подарил ей свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру. По условиям заключённого с ответчиком договора дарения за последним сохраняется право пользования квартирой, срок пользования договором не установлен, вид права не определён. На момент заключения договора дарения и после ответчик сохранил регистрацию по указанному адресу.

Между тем, до заключения договора ответчик на протяжении длительного времени не проживал в квартире, не хранил в ней своих вещей, никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. После дарения своей доли и по настоящее время он также не пользуется квартирой, сняться с регистрационного учёта отказывается. Регистрация ответчика нарушает её права как собственника жилого помещения. С ответчиком они никогда вместе не проживали и не вели общего хозяйства, членом семьи собственника он не является. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Щеголева А.Л. просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой "адрес".

В последующем Щеголева А.Л. уточнила заявленные требования: просила признать Банина А.Л. утратившим право пользования квартирой "адрес"; обязать Банина А.Л. сняться с регистрационного учета в названной квартире.

В судебном заседании Щеголева А.Л. и её представитель требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие Банина А.Л.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Щеголева А.Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 25 января 2011 года между Банининой Е.Н. и Щеголевой А.Л. заключен договор дарения, по условиям которого Банинина Е.Н. подарила Щеголевой А.Л. 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру "адрес".

26 марта 2014 года между Баниным А.Л. и Щеголевой А.Л. заключен договор дарения, в соответствии с которым Банин А.Л. подарил Щеголевой А.Л. 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 названного договора Банин А.Л. сохраняет право пользования указанной квартирой.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Банин А.Л., Щеголева А.Л..

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой свидетельствует о том, что Щеголева А.Л., была поставлена в известность об обременении в виде сохранения права пользования квартирой дарителем, с условиями договора дарения согласилась и не воспользовалась своим правом на отказ от передачи ей дара.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания Банина А.Л. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Выводы суда основаны на законе.

Оспаривая решение суда, Щеголева А.Л. указывает на то обстоятельство, что договор дарения не является самостоятельным основанием для приобретения ответчиком бессрочного права на пользование квартирой, а суд не установил вид предусмотренного законом права пользования жилым помещением, и поэтому неверно разрешил спор.

Такие доводы не влекут отмену решения суда, поскольку заключая названный договор с условием сохранения за Баниным А.Л. права пользования жилым помещением (п.3 договора дарения), Щеголева А.Л. согласилась с тем, что Банин А.Л. будет пользоваться квартирой "адрес", что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения ст. 572 ГК РФ из которой следует, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением и такая сделка признается ничтожной, также не свидетельствует о незаконности решения, так как на такие обстоятельства истец в суде первой инстанции не ссылался, о ничтожности сделки суждения не приводил.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголевой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи