Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1132/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова О.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12 сентября 2014 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2014 года, которым в восстановлении пропущенного срока Маркову О.В. на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 сентября 2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав Маркова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков О.В. 24 сентября 2014 года обратился с заявлением о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 сентября 2014 года, поскольку срок пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного ознакомления с указанным протоколом секретарем судебного заседания.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2014 года Маркову О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

С вынесенным определением не согласился заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно статьи 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Из материалов следует, что определением судьи от 25 сентября 2014 года заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Маркова О.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району города Владивостока.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда от 25 сентября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не является препятствием к рассмотрению дела в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Текст замечаний на протокол судебного заседания приобщается к материалам дела как в случае удостоверения их правильности, так и в отклонении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи