Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ФИО9 к ПГСК "Ракета" о признании права собственности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ПГСК "Ракета"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично, на ПГСК "Ракета" возложена обязанность предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес". В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ПГСК "Ракета"-Петровой А.А., Радченко В.Т., его представителя Энгельс Е.В., Герасимовой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радченко В.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ПГСК "Ракета" мотивировал требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом гаражно-строительного кооператива "Ракета". Паевой взнос в сумме ... рублей им выплачен полностью на дату вступления в члены ГСК ДД.ММ.ГГГГ. За ним был закреплен гаражный бокс N N, однако до настоящего времени гаражный бокс ему не предоставлен. Закрепленный за ним гаражный бокс N решением правления кооператива продан другому лицу. Просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу "адрес", проспект "адрес" обязать ГСК "Ракета" предоставить закрепленный за ним решением правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс в практическое пользование, взыскать с ГСК "Ракета" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герасимова А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца выделены в отдельное производство исковые требования Радченко В.Т. к ПГСК "Ракета" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на требованиях о признании права собственности на гаражный бокс и возложении на ответчика обязанности предоставить ему в практическое пользование гаражный бокс N N, расположенный по адресу "адрес" настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что право собственности на гаражный бокс N зарегистрировано за Герасимовой А.С. Принадлежащий ей гаражный бокс расположен в первой очереди, гаражный бокс N N, на который указывает истец как на закрепленный за ним, расположен во второй очереди, которая в настоящее время не окончена строительством и не введена в эксплуатацию.

Третье лицо Герасимова А.С. против иска возражала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ПГСК "Ракета", председателем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на ПГСК "Ракета" обязанности предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес".

Законность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении иска Радченко В.Т. о признании за ним права собственности на гаражный бокс N в ПГСК " Ракета" сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя частично исковые требования Радченко В.Т., суд первой инстанции исходил из того, что у Радченко В.Т. возникло право собственности на гаражный бокс N (вторая очередь), закрепленный за ним на основании решения общего собрания кооператива, расположенный по адресу "адрес", "адрес"., в связи с чем возложил на ответчика обязанность предоставить спорный гаражный бокс в практическое пользование истца.

Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Радченко В.Т. является членом ПГСК "Ракета" на основании решения общего собрания членов ПГСК "Ракета", что подтверждается, выпиской из протокола общего собрания членов ПГСК "Ракета" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, решение, оформленное протоколом N от - ДД.ММ.ГГГГ о принятии Радченко В.Т. в члены кооператива, в предусмотренном законом порядке никем не оспорено.

Из представленной истцом членской книжки следует, что Радченко В.Т. является членом гаражно-строительного кооператива "Ракета" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления кооператива N от ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен гаражный бокс N (вторая очередь). Паевой взнос на строительство гаражного бокса внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Факт уплаты Радченко В.Т. паевого взноса в размере ... рублей за гаражный бокс N подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции и апелляционной инстанции стороны не оспорили тот факт, что гаражный бокс N ( вторая очередь) находится в стадии строительства, в эксплуатацию объект не сдан, третьему лицу не распределен. Нарушений прав истца не установлено.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности предоставить спорный гаражный бокс, строительство которого еще не завершено, в практическое пользование истцу, судебной коллегией признается неправомерным, о чем обоснованно ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ПГСК "Ракета" обязанности предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес" поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по передаче строящегося объекта, не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, члену гаражно-строительного кооператива.

Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным при отмене решения в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ПГСК "Ракета" обязанности предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ПГСК "Ракета" обязанности предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес" отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Радченко ФИО10 к ПГСК "Ракета" о возложении на ПГСК "Ракета" обязанности предоставить Радченко В.Т. в практическое пользование гаражный бокс N (вторая очередь), расположенный по адресу "адрес", "адрес" без удовлетворения.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи