Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1556/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Королевой Е.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапиро В.С. об обжаловании действий должностного лица МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России - Лебедевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапиро В.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-41ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ... ему поставлен необоснованный диагноз "неврастения", кроме этого фельдшер ... ненадлежащим образом оказывает ему медицинскую помощь, при общении с ним выражает неуважение, в связи с чем задевает его человеческое достоинство и нарушает гражданские права. Просит признать действия фельдшера МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ... незаконными, отменить диагноз "неврастения", возложить на сотрудников МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России обязанность направить его для полного обследования в краевую больницу, возложить на начальника МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России обязанность снять с должности фельдшера Курицыну В.В. в связи с несоответствием её занимаемой должности.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, Курицыной В.В. и представителя ФКУЗ МСЧ N -25 ФСИН России.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Шапиро В.С., в апелляционной жалобе указывает на то, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен, в связи с чем, был лишен возможности надлежащим образом осуществить защиту своих интересов и реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 115 названного Кодекса судебное извещение подлежит вручению адресату, а сам факт вручения должен быть зафиксирован.

В исправительных учреждениях установлен порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим в исправительных учреждениях) (часть вторая статьи 9, часть третья статьи 82 УИК Российской Федерации). Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 ответы по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (пункт 65). Соответственно, судебные извещения, направленные лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима вручаются осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись.

Из материалов дела следует, что определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шапиро В.С. на противоправные действия работников МЧ N12 при ФКУ ИК-41 принято к производству судьи, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение направлено факсимильной связью в адрес начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю для передачи осужденному Шапиро В.С.

Суд, ссылаясь на статью 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие Шапиро В.С., указывая на то, что последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, данные о том, что информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была надлежащим образом доведена до заявителя, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие Шапиро В.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к ущемлению процессуальных прав заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на обжалование действий должностных лиц МЧ N 12 ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить пункт 38 указанного Постановления, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении надлежит определить значимые для дела обстоятельства, а также вид судопроизводства исходя из предмета обжалования - в исковом порядке, либо в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в зависимости от установленных обстоятельств с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Как следует из текста заявления, Шапиро В.С. не согласен с качеством предоставленных медицинских услуг, с поставленным ему диагнозом, просит применить меры дисциплинарной ответственности к медицинскому работнику, а также признать незаконными действия медицинского работника - фельдшера МЧ-12 ФКУЗ МСЧ N 25 ФСИН России.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи