Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В. и Старовойт Р.К.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого С. А. к Никитину Д. В. о взыскании неустойки по договору займа по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 13 января 2015 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик проживает по "адрес".

Суд возвратил исковое заявление истцу, исходя из того, что по общему правилу место жительства лица должно совпадать с местом его регистрации, а по сведениям органов УФМС ответчик имеет регистрацию по "адрес", то есть в Советском районе города Владивостока.

Истец подал частную жалобу, не согласившись с выводом суда о том, что местом жительства гражданина является место его регистрации, а так же полагая, что суд в нарушение требований гражданского процессуального законодательства на стадии принятия искового заявления к производству дал оценку доказательствам при установлении места жительства ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений этой правовой нормы доводы истца в частной жалобе о том, что суд в определении о возвращении искового заявления дал оценку доказательствам до принятия иска к своему производству, судебная коллегия считает безосновательными, так как сведения о месте жительства лиц, участвующих в деле, указанные в исковом заявлении в силу требований ст. 131 ГПК РФ, доказательствами не являются.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчик является юридическим лицом, ее место нахождения.

Как следует из настоящего искового заявления, истец указал место жительства истца в Первореченском районе города Владивостока по улице "адрес".

В тоже время в материалах дела, в том числе в долговой расписке от имени Никитина Д.В., сведений о месте жительства ответчика не содержится, а суд в связи с рассмотрением вопроса о принятии иных исковых заявлений по требованиям Великого С.А. к Никитину Д.В., располагал информацией о том, что ответчик имеет регистрацию по "адрес".

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из общего правила о том, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, поскольку основания, по которым истец считает местом жительства ответчика указанное им жилое помещение, в исковом заявлении не изложены.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик зарегистрирован в Советском районе города Владивостока, обоснованно пришел к выводу о неподсудности спора Первореченскому районному суду города Владивостока.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда противоречит положениям ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" судебная коллегия считает безосновательными, так как этим законом не регулируются вопросы применения норм гражданского процессуального законодательства, а сделанные судом выводы не направлены на ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи