Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1842/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Ильиных Е.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу N, определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2013 года, определение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2014 года, определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года по частной жалобе прокурора Приморского края на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 октября 2014 года, которым срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года заявление прокурора Приморского края о признании незаконным отказа руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в предоставлении сведений и документов, возложении обязанности исполнить требование прокурора, удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года изменено.

Определением судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

20 августа 2014 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2013 года, определение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2014 года, определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года, указав, что срок пропущен в связи с необходимостью получения копий судебных актов и занятостью сотрудников, на которых кроме обжалования решения по настоящему делу, возложена обязанность принять участие в четырех судебных разбирательствах по другим делам.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 6 октября 2014 года Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель настаивал на восстановлении срока.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления, полагая причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась прокуратура Приморского края, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям .

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования (абзац 5 абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 года).

Удовлетворяя заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд признал причины пропуска указанного срока уважительными.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведены. Доставка кассационных жалоб Следственного управления и судебных решений по результатам их рассмотрения посредствам почтовой связи, а также занятость сотрудников управления в других судебных процессах не исключали возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела, следует, что срок на подачу кассационной жалобы истек 26 июня 2014 года, кассационная жалоба в Приморский краевой суд поступила 15 мая 2014 года.

Между тем, устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое определение, которым Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2013 года, определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2013 года, определение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2014 года и определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года отказать .

Председательствующий

Судьи