Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Крайниковой Т.В., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Букина Н.И. к Ремез Е.Н. о вселении и определении порядка пользования квартирой, по апелляционным жалобам Букиной Е.П., Ремез Т.Л., Ремез Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 августа 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Ремез Е.Н., Ремез Т.Л. - Нестеренко А.А., возражения Букина Н.И. и его представителя Кралина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин Н.И. обратился с иском к Ремез Е.Н. указав, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", другая доля принадлежит его ... - Ремез Е.Н. В указанной квартире помимо него зарегистрированы ... Букина Е.П., дочь Ремез Е.Н., ... ФИО Летом 2012 года, вернувшись с рейса, он не мог вселиться в квартиру, поскольку ответчик препятствует во вселении, в квартиру не впускает, ключи от квартиры не предоставляет. Вопрос о порядке пользования квартирой ответчик решать не желает.

Истец просил вселить его в спорную квартиру, определить следующий порядок пользования квартирой: в его пользование предоставить комнату, площадью ... кв.м.; в пользование Ремез Е.Н. - комнату, площадью ... кв.м.; места общего пользования предоставить в совместное пользование сторон.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица Букиной Е.П. - Пирогов Е.В. заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица Ремез Т.Л. - Нестеренко А.А. заявленные требования не признал.

Суд постанови решение, которым вселил Букина Н.И. в квартиру "адрес". Определил порядок пользования указанной квартирой следующим образом: предоставил в пользование Букина Н.И. жилую комнату, площадью ... кв.м., в пользование Ремез Е.Н. жилую комнату, площадью ... кв.м.; остальные помещения - прихожую, кладовую, кухню, туалет, ванную, лоджию оставил в общем пользовании Букина Н.И. и Ремез Е.Н.

В апелляционных жалобах Ремез Е.Н., Букина Е.П., Ремез Т.Л. просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Букин Е.П. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру "адрес" Собственником другой ... доли в праве собственности на указанную квартиру является Ремез Е.Н.

В квартире зарегистрированы: с 25 июля 1991 года Букин Н.И. и Букина Е.П.; с 9 декабря 2012 года ... Ремез Е.Н.; с 22 декабря 2011 года ... ФИО

Проживают в квартире Ремез Е.Н., ... Ремез Т.Л. и их ... ФИО

Букин Н.И. обратился с иском о вселении и определении порядка пользования "адрес", поскольку ответчик чинит ему препятствия вселению в указанную квартиру.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что ответчик препятствует вселению истца в жилое помещение, в то время как собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

Из материалов дела усматривается, что фактический порядок пользования жилым помещением не сложился.

С выводом суда о передаче в пользование Букина Н.И. жилой комнаты, площадью ... кв.м. а в пользование Ремез Е.Н. жилой комнаты площадью ... кв.м. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Как следует из копии технического паспорта жилого дома, расположенного по указанному адресу, жилой дом имеет общую площадь ... кв.м., из которых: жилая комната - ... кв.м., жилая комната ... кв.м., прихожая ... кв.м., кладовая ... кв.м., кухня ... кв.м., туалет ... кв.м., ванная ... кв.м., лоджия ... кв.м. Жилые комнаты не являются смежными.

Предоставление в пользование истца комнаты размером ... кв. м не нарушает прав ответчика Ремез Е.Н., которой предоставлена жилая комната большей площадью ( ... кв.м.).

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом не исследовалось состояние спорной квартиры, что в квартире произведена перепланировка, не является основанием для отмены принятого решения. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира перепланирована, перепланировка узаконена в установленном порядке, суду не представлено. При таких обстоятельствах, при определении порядка пользования спорной квартирой суд верно принял во внимание технический паспорт по состоянию на 21 октября 1991 года и предоставил сторонам соответствующие жилые комнаты.

Довод жалобы о том, что истец уклоняется и продолжает уклоняться от бремени содержания спорного жилого помещения, не имеет правового значения для рассматриваемого спора о вселении истца в спорное жилое помещения как собственника ... доли в квартире.

Ссылка в жалобе на факт длительного добровольного не проживания истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отказе его от прав собственника на жилое помещение. Более того, из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли неприязненные отношения, связанные с пользованием спорной квартиры, ответчик чинит препятствие истцу в ее пользовании, а потому истец вынужден обратиться с иском о своем вселении и определении порядка пользования квартирой.

Ссылка в жалобе на то, что истец не нуждается в спорном жилом помещении, не может быть принята во внимание. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец не нуждается в указанном жилом помещении, будучи его собственником, суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что в связи со сложившимися указанными обстоятельствами истец вынужден снимать жилье и проживать в съемных квартирах, либо у третьих лиц.

Довод жалобы о невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением не может быть принят во внимание, так как доказательств невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением не представлено.

Довод жалобы о том, что определив порядок пользования спорной квартирой между Ремез Е.Н. и Букиным Н.И. суд фактически лишил Букину Е.П. права пользования и проживания в спорной квартире, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку истец, являясь собственником ... доли спорного жилого помещения, имеет право пользования этим жилым помещением, в том числе, в порядке, установленном в соответствии со статьей 247 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи