Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Л.И. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Кононовой Л.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Кононовой Л.И. - Савицкас И.А., представителя администрации г.Владивостока - Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что 04 ноября 1992 года по договору приобрела жилой дом "адрес" у Николенко В.М. за 30 000 рублей. Указанный дом перешел в собственность Николенко В.М. после смерти его матери Адамовой Н.Ф. как к наследнику по закону.

Николенко В.М. проживал в спорном жилом помещении с 1974 года и до дня своей смерти. Переход права собственности на дом на основании договора купли - продажи в органах государственной регистрации оформлен не был.

Она зарегистрирована и проживает в доме по указанному адресу с 26 ноября 1992 года. На протяжении 22 лет поддерживает дом в состоянии, пригодном для проживания. Со дня приобретения жилого дома и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом.

Кононова Л.И. просила признать за ней право собственности на жилой дом "адрес".

В судебном заседании представитель Кононовой Л.И. требования поддержал, пояснив, что давностное владение спорным жилым домом является добросовестным. Приобретая жилой дом по договору купли-продажи, Кононова Л.И. предполагала, что приобретает дом у лица, имеющего право его отчуждать, поскольку Николенко В.М. был единственным наследником Адамовой Н.Ф., после ее смерти фактически принял наследство. Притязаний на дом со стороны третьих лиц не имелось.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Кононовой Л.И..

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кононова Л.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного РФ Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества.

На основании исследованных доказательств, в частности, из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиала по Приморскому краю N 277705 от 14 августа 2014 года суд установил, что собственником жилого дома "адрес" Приморского края значится Адамова Н.Ф.

18 марта 1985 года Адамова Н.Ф. умерла, что следует из свидетельства о смерти ...

Из ответа КГУ "Государственный архив Приморского края" от 16 сентября 2014 года судом установлено, что в документах архивного фонда "Третья Владивостокская государственная нотариальная контора Приморского края" в описи наследственных дел за 1985 - 2001, поступивших на хранение в государственный архив, а также в алфавитной книге наследственных дел за 1985 - 1987 и книгах учета наследственных дел за 1987 - апрель 2001 сведений о наследственном деле к имуществу Адамовой Н.Ф., умершей 18 марта 1985 года, проживавшей в доме N "адрес" не обнаружено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что доказательств перехода права собственности на спорный жилой дом от Адамовой Н.Ф. к Николенко В.М. не представлено.

04 ноября 1992 года между Николенко В.М. и Кононовой Л.И. заключен договор купли - продажи домовладения "адрес" ( л.д.32).

27 февраля 1994 года Николенко В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Указанный выше договор купли - продажи в установленном законом порядке оформлен не был. Переход права собственности зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований признать добросовестность владения домом Кононовой Л.И., поскольку она не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не дает оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кононова Л.И. с учетом выше изложенного, должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на указанный жилой дом. А поскольку условие добросовестности владения со стороны истца отсутствует и это достоверно установлено при исследовании представленных сторонами доказательств, суд обоснованно отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кононова Л.И. длительное время открыто, непрерывно, владеет спорным жилым помещением как своим собственным, зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные платежи и налоги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу вышеприведенного закона таких обстоятельств недостаточно для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи