Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о включении периода работы в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2014, которым иск удовлетворён, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока возложена обязанность зачесть в общий трудовой стаж Зубовой И.В. при начислении трудовой пенсии по старости период работы в Главном информационно-вычислительном центре " ... " с 14.09.1977 по 27.05.1994; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока в пользу Зубовой И.В. взыскано: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Ленинскому району - Воробьевой Я.А., Зубовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока) о включении периода работы в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 01.07.2014 имеет право на трудовую пенсию по старости, 30.07.2014 ей выдано пенсионное удостоверение. Общий трудовой стаж на день начисления трудовой пенсии по старости составил 37 лет.

Ссылается на то, что ответчик при начислении размера трудовой пенсии по старости не включил в общий трудовой стаж период её работы с 14.09.1977 по 27.05.1994 в Главном информационно-вычислительном центре " ... " (ГИВЦ " ... "), с чем она не согласна. По сообщению сотрудника пенсионного фонда указанный период не засчитан в стаж, так как на оттиске печати данной организации, из которой она уволилась в 1994 году, имеется ссылка на страну СССР, между тем, в 1994 году указанной страны не существовало. Однако факт официального трудоустройства истца в данной организации подтверждается трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей М., Б., К.

Просила обязать ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока зачесть в её общий трудовой стаж при начислении трудовой пенсии по старости период работы в ГИВЦ " ... " с 14.09.1977 по 27.05.1994, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании Зубова И.В. требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и госпошлины не согласилось ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство Зубовой И.В. об отказе от требований в части взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 97).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска установлен ч.2 и 3 ст. 173, а также ст. 326.1 ГПК РФ.

Ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу ст. 362.1 ГПК РФ)..

Обсудив ходатайство Зубовой И.В., судебная коллегия считает возможным принять ее отказ от требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отменив в этой части решение суда и прекратив производство по делу в этой части, так как отказ от таких требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а последствия отказа истцу разъяснены и понятны.

Однако учитывая, что оплата государственной пошлины является публичной обязанностью граждан и юридических лиц, судебная коллегия не находит оснований в связи с заявлением истца для принятия отказа от иска в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку это противоречит закону.

Из дела видно, что истец является пенсионером (л.д. 11,13).

Исходя из этого, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ Зубова И.В. освобождена от уплаты пошлины при подаче иска. Тот факт, что она оплатила государственную пошлину при подаче иска, не порождает обязанности возмещения ей указанных расходов с ответчика при удовлетворении иска.

Однако с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в силу п.8 ч.1 ст.333.20, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Судебная коллегия считает необходимым изменить принятое решение в части взыскания государственной пошлины и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины на законе не основаны.

Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Зубовой И.В. от требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании расходов по оплате услуг представителя, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2014 года отменить в части взыскания в пользу Зубовой И.В, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Изменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2014 года в части взыскания государственной пошлины, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи