Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В, к Орловой С,А, о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 24.10.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Орловой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что является собственником части жилого дома по адресу: с. ... В данной квартире зарегистрированы: он (истец), ответчик Орлова С.А. и Орлов А.А,.

Ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, 16.08.2014 не впустила его в дом, о чём был составлен соответствующий акт. Он неоднократно предлагал ей выселиться из указанного дома, но ответчик на его требования ответила отказом. Проживание ответчицы и ее регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Просил признать Орлову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселить из него.

В судебном заседании Орлов А.В. требования поддержал, пояснив, что Орлов А.В. является его родным братом. На основании договора дарения от 09.06.2014 его брат Орлов А.В. подарил ему часть жилого дома по адресу: "адрес". Данная часть жилого дома его брату Орлов А.В. предоставлена совхозом "Урожайный" в связи с трудовыми отношениями и была приватизирована Орловым А.А., который является сыном его брата. Орлов А.В. и ответчик Орлова С.А. от участия в приватизации отказались в пользу сына. При составлении договора дарения он знал, что Орлова С.А. зарегистрирована в части указанного жилого дома.

Представитель Орловой С.А. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году бывшему супругу ответчика - Орлову А.В. как служебное с учётом ответчика и их сына Орлова А.А. В 1997 году Орлов А.В., Орлова С.А. и Орлов А.А. зарегистрировались в указанной квартире. В 2004 году брак между Орловой С.А. и Орловым А.В. расторгнут. В 2007 году заключен договор социального найма спорной квартиры, в 2008 году Орлов А.В. и Орлова С.А. отказались от своего права на приватизацию в пользу сына Орлова А.А. В 2009 году спорное жилое помещение на основании договора дарения перешло в собственность Орлова А.В,. С момента заселения в указанную квартиру в 1995 году по настоящее время ответчик проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Согласно п.4 договора дарения от 09.06.2014 года на момент подписания данного договора в части жилого дома зарегистрированы: Орлов А.В., Орлова С.А. и Орлов А.А., которые сохраняют за собой право проживания, пользования указанным объектом недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Орлов А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Материалами дела установлено, что Орлов А.В. (брат истца) и Орлова С.А. (ответчик) состояли в зарегистрированном браке. 20.03.2004 брак между супругами был расторгнут (л.д. 31).

Орлову А.В. в 1995 г. на состав семьи из трех человек, в том числе и на Орлову С.А., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены: Орлова С.А. (супруга) и Орлов А.А. (сын).

08.08.1997 Орлов А.В., Орлова С.А. и Орлов А.А. были зарегистрированы по адресу: "адрес"

03.08.2007 между Орловым А.В. (брат истца) и администрацией сельского поселения Чугуевского муниципального района заключен договор социального найма на жилое помещение N 152, согласно которого, в спорное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Орлова С.А. (супруга) и Орлов А.А. (сын). В последующем, в 2008 г. Орлов А.В., Орлова С.А. отказались от своих прав на приватизацию жилого помещения в пользу своего сына Орлова А.А.

09.06.2014 между Орловым А.В. (истец) и Орловым А.В. (брат истца) заключен договор дарения спорного жилого помещения (л.д. 23).

Согласно пункта 4 заключенного договора дарения в части дома, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают Орлов А.В., Орлова С.А. и Орлов А.А., которые сохраняют за собой право проживания, пользования указанным жилым помещением.

Свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2014 серия ... подтверждается, что Орлов А.В. (истец) является собственником жилого помещения, (л.д. 5).

Разрешая спор и отказывая в иске Орлову А.В. о признании Орловой С.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд исходил из того, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Орлова С.А. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (собственнику).

Выводы суда основаны на положениях статьи 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 24.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи