Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г.И. к Ш.Н.В., Ш.Е.А. , Ш.В.Ж., Ш.М.А., Т.Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, по иску Ш.Н.В., Ш.Е.А. к С.Г.И., Ш.В.Ж., Ш.М.А., Т.Л.А. о признании принявшими наследство и признании право собственности в порядке наследования по частной жалобе С.Е.И. на определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу выдавать С.Г.И. и Ш.В.Ж. свидетельство о праве на наследство, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.А. обратилась в суд с иском о включении недвижимого имущества в наследственную массу.

Определением судьи Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ш.Е.А. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать С.Г.И. и Ш.В.Ж. свидетельство о праве на наследство, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ш.Е.А. , за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ш.Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что решением суда за ней признано право на жилой дом, решение суда вступило в законную силу. Однако имеющиеся меры по обеспечению иска исключают возможность исполнения решения суда, в связи с чем, просила суд отменить указанные меры по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился С.Г.И., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заинтересованным лицам ущерба до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ш.Е.А. , за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес". В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска Ш.Е.А. указала на необходимость государственной регистрации своего права собственности на названный объект недвижимости, которой препятствуют принятые меры по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правомерно исходил из того, что основания для их сохранения отпали, дальнейшее их сохранение будет препятствовать собственникам осуществлять права в отношении недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, принятыми в соответствии с нормами процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы по существу направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия обеспечительных мер и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу определения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи