Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя Чурюмовой Б.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Чурюмовой Байрты Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Чурюмовой Б.В. Очирова Ц.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК от 12 марта 2013 года, на основании выданного Элистинским городским судом исполнительного листа N2-946/2008 возбуждено исполнительное производство в отношении Чурюмовой Б.В. В связи с нахождением Чурюмовой Б.В. за пределами Российской Федерации, об указанном постановлении ей стало известно 11 декабря 2014 года, что является уважительной причиной пропуска срока для его обжалования. Само постановление она не получала, о наличии исполнительного производства не извещена. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист выдан 06 июня 2008 г., впервые предъявлен к исполнению 07 июня 2008 г., вторично - 25 февраля 2013 г. Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, признать постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК от 12 марта 2013 года о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 года в принятии заявления Чурюмовой Байрты Вячеславовны отказано. Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель Чурюмова Б.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Указывает, объем полномочий, предоставляемых представителю в доверенности, позволяет представлять интересы доверителя, в том числе и в органах правосудия, подписать заявление и подать его в суд.

Отказывая в принятии заявления, суд со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ исходил из того, что заявление подписано представителем Чурюмовой Б.В. ОчировойЦ.С., в доверенности которой, заверенной нотариусом нотариальной коллегии Кастилии-и-Леона Лоренсо Побласионом Родригесом от 13 ноября 2014 года, отсутствуют сведения, уполномочивающие Очирову Ц.С. подписать заявление и предъявить его в суд, как это предусмотрено статьей 54 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, исчерпывающий, определен в статье 134 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно смыслу данной нормы, указанное основание применяется, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени гражданин, не наделенный правом на такое обращение федеральным законом, вопреки части 1 статьи 46 ГПК. Такой гражданин обладает процессуальной заинтересованностью в защите прав и законных интересов другого лица, гражданина. Он выступает в процессе от своего имени, а не как представитель от имени правообладателя и обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и лицо, гражданин, защищающий свои права и законные интересы.

Таким образом, из содержания приведенной нормы не следует, что лицо, не имеющее полномочий на подписание и предъявление заявления в суд, является гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как видно из представленного материала, Очирова Ц.С. подписала заявление в суд и предъявила его как представитель по доверенности правообладателя Чурюмовой Б.В.

Суждение суда об отсутствии в доверенности сведений, уполномочивающих ОчировуЦ.С. подписать заявление и предъявить его в суд, в силу указанного правила гражданского процессуального закона, основанием для отказа в принятии заявления не является.

Следовательно, суд неправильно применил нормы процессуального права и незаконно отказал Чурюмовой Б.В. в принятии заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель Чурюмова Б.В. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированному статьей 46 Конституции Российской Федерации, что существенно нарушило ее права и законные интересы.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем определение суда подлежит отмене и направлении материала для рассмотрения в суд.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 года отменить.

Материал по заявлению Чурюмовой Б.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Т.А. Шовгурова