Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В. и Верещагина Г.С.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Даничкина В.И. на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 января 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Даничкину Виктору Ивановичу заявление об оспаривании действий (бездействия) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Архангельского территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" и Министерства обороны РФ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даничкин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия (действий) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), Архангельского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") и Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области (далее - определение судьи) от 21 января 2015 года заявление Даничкина В.И. оставлено без движения, заявителю предложено в установленный судом срок устранить недостатки, а именно, переоформить заявление, уточнив требования, конкретизировав какие права заявителя нарушены и каким образом, либо созданы препятствия для осуществления им своих прав и свобод.

Определением судьи от 28 января 2015 года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

С указанным определением не согласился Даничкин В.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в своей уточненной жалобе он устранил недостатки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда считает определение судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление Даничкина В.И. судья исходил из того, что им не устранены недостатки заявления, указанные в определении судьи от 21 января 2015 года об оставлении заявления без движения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Применительно к стадии подачи заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений применяются общие правила искового производства (часть 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из заявления Даничкина В.И., в том числе уточненного, следует, что он в частности не согласен с действием государственного органа - ДЖО МО РФ, а именно письменным ответом N194/7/38488 от 23 декабря 2014 года на его обращение, данным заместителем директора И. Лысенко по вопросу исполнения решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2014 года о возложении на ФГКУ "Западрегионжилье" обязанности предоставить ему конкретное жилое помещение. Заявитель этот ответ считает незаконным и немотивированным, в обоснование чего излагает соответствующие обстоятельства.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантируется право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а на соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, так же дать ответ заявителю (пункт 3 статьи 5 и пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Следовательно, указанное требование подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо препятствий для его принятия и рассмотрения у судьи не было.

Вопрос о том, действительно ли нарушены права заявителя указанным ответом должностного лица подлежит выяснению в стадии подготовки и рассмотрения заявления по существу. Предрешать этот вопрос на стадии принятия заявления судья не вправе, за исключением случая, который не усматривается, когда обжалуемым действием права заявителя не затрагиваются явно.

Что касается иных требований заявителя, то вопрос об их обоснованности подлежит выяснению при рассмотрении заявления по существу. Суждений, относительно их явной неприемлемости по каким-либо признакам, для рассмотрения по существу, судьей первой инстанции при оставлении заявления без движения не высказывалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 января 2015 года отменить, заявление Даничкина В.И. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Г.С. Верещагин