Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу А.А.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 июля 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2014 года, которым постановлено:

" А.А.Н. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области), Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда "данные изъяты".

В обоснование указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении N ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее - КП- N). 3 октября 2013 года постановлением начальника исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от работы, он подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, а также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением заместителя прокурора Архангельской области от 9 декабря 2013 года постановление начальника КП- N от 3 октября 2013 года признано незаконным и отменено. Постановление о признании его злостным нарушителем отменено приказом врио начальника КП- N от 24 декабря 2013 года. В связи с тем, что в период с 3 октября 2013 года по 13 октября 2013 года он незаконно находился в штрафном изоляторе, где отсутствуют нормальные условия содержания, испытал нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты".

А.А.Н. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова М.В. в судебном заседании иск не признала. Представитель Министерства финансов РФ Шекалова В.Н. иск не признала. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Федеральная служба исполнения наказания, поскольку именно она является главным распорядителем средств федерального бюджета и несет ответственность за действия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился А.А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Министерства финансов РФ Малыгина О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что А.А.Н. осужден 25 марта 2011 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом определения Архангельского областного суда от 7 июня 2011 года, постановления Президиума Архангельского областного суда от 8 августа 2012 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163, ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 29 августа 2012 года по настоящее время отбывает наказание в КП- N в "адрес".

На основании приказа начальника КП- N с 9 сентября 2013 года А.А.Н. был привлечен к труду в качестве "данные изъяты" в бригаду N4 на 0,5 ставки с косвенно-сдельной оплатой труда по 4 разряду.

Постановлением начальника КП- N от 3 октября 2013 года осужденный А.А.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказа от работы 24 сентября 2013 года в 07 час. 30 мин., подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Одновременно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 3 октября 2013 года.

Как следует из постановления, осужденный принят в штрафной изолятор 3 октября 2013 года с 16 час. 50 мин, освобожден из штрафного изолятора 13 октября 2013 года в 16 час. 50 мин.

Из рапорта инспектора ОБ КП- N И.С.С. мастера ППО М.С.Э. от 24 сентября 2013 года следует, что 24 сентября 2013 года в 07 час. 30 мин. при проведении развода осужденный на работу А.А.Н. в категорической форме отказался выходить на работу. Согласно разнарядке А.А.Н. должен был работать с 08.00 до 17.00. Освобождения от работ по медицинским показаниям не имел.

Из рапорта инженера ППО Р.К.П. от 24 сентября 2013 года следует, что осужденный А.А.Н. в 07 час. 30 мин. отказался от выхода на работу в связи с плохим самочувствием. В 08 час. 30 мин. был на приеме у медицинского работника, освобождения от работы по болезни не получил. В 09 час. 30 мин. ему было разъяснено, что отказ от работы является злостным нарушением и предложено выехать на лесозаготовительный участок для начала работы. А.А.Н. в категорической форме отказался выехать на работы.

Из разнарядки для вывода осужденных на работу в производственную зону учреждения 24 сентября 2013 года следует, что начало время вывода осужденных на работу установлено с 08 час. 00 мин., время съема осужденных с работы в 17 час. 00 мин.

В объяснении от 24 сентября 2013 года А.А.Н. указал, что не мог выйти на работу в связи с плохим самочувствием (острые боли, головокружение, тошнота).

Согласно справке, выданной начальником здравпункта, осужденный А.А.Н. 24 сентября 2013 года в 08 час. 30 мин. обращался в здравпункт с жалобами "данные изъяты". При осмотре патологии "данные изъяты" не выявлено. Установлен диагноз: здоров. В листе нетрудоспособности не нуждается, освобождение от проверок, постельный режим не назначен.

Согласно медицинскому заключению от 3 октября 2013 года А.А.Н. был осмотрен начальником здравпункта, жалоб не имел. Установлен диагноз: здоров. На момент осмотра медицинских противопоказаний для содержания не имел.

Постановлением заместителя прокурора Архангельской области от 9 декабря 2013 года постановление начальника КП- N от 3 октября 2013 года о привлечении осужденного А.А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток отменено, в связи с несоблюдением администрацией исправительного учреждения порядка наложения взыскания, установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Отмена прокурором указанного постановления послужила основанием для обращения А.А.Н. в суд с настоящим иском.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 15 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N205, осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации рабочие места.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в результате действий администрации КП- N по водворению в штрафной изолятор 3 октября 2013 года. Водворение в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра, согласно которому жалоб не имелось, установлен диагноз: здоров. Доказательств ухудшения здоровья в период нахождения в штрафном изоляторе истцом также не представлено.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, суд не лишал истца, предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 июля 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь