Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Корепановой С. В., Роговой И. В.

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Розен Р.Д. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" удовлетворить.

Взыскать с Розен Р.Д. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору N от 27 июля 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", VIN "данные изъяты", тип ТС - "данные изъяты", "данные изъяты" года изготовления, N двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N отсутствует, кузов "данные изъяты", цвет кузова черный, государственный регистрационный знак "данные изъяты", паспорт транспортного средства "данные изъяты" от 11.11.2011г., принадлежащий Розен Р.Д., путем продажи с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ОАО "БалтИнвестБанк") обратилось в суд с иском к Розен Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 июля 2012 года между ОАО "БалтИнвестБанк" и Розен Р.Д. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора приобретенное транспортное средство передано заемщиком в залог банку. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием к обращению ОАО "БалтИнвестБанк" в суд с иском. Просило взыскать с Розен Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "данные изъяты", VIN "данные изъяты", тип ТС - "данные изъяты", "данные изъяты" года изготовления, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Истец ОАО "БалтИнвестБанк", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Розен Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером задолженности, в удовлетворении требований о взыскании с него неустойки и обращении взыскания на автомобиль просил отказать, так как заложенное транспортное средство является для него единственным источником получения дохода.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Розен Д.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "БалтИнвестБанк" Виноградова И.И. указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 27 июля 2012 года между ОАО "БалтИнвестБанк" и заемщиком Розен Р.Д. заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" руб. на 60 месяцев под 16% годовых для приобретения автомобиля транспортного средства "данные изъяты", VIN "данные изъяты"Сумма кредита предоставлена заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет Розен Р.Д., открытый в банке.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 сентября 2013 года внесены изменения в кредитный договор N от 27 июля 2012 года: установлены процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых и размер ежемесячного аннуитетного платежа - "данные изъяты" руб.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 01 августа 2012 года ответчик приобрел у ООО "АС-Центр Лизинг" автомобиль "данные изъяты", VIN "данные изъяты", тип ТС - "данные изъяты", "данные изъяты" года изготовления, N двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N отсутствует, кузов "данные изъяты", цвет кузова черный, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., из которых денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. была переведена с банковского счета заемщика Розен Р.Д. на расчетный счет ООО "АС-Центр Лизинг" в счет оплаты приобретенного Розен Р.Д. автомобиля.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору приобретенное транспортного средства было передано в залог истцу ОАО "БалтИнвестБанк" в соответствии с договором залога N от 27 июля 2012 года.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей, в том числе в случае нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Из пункта 3.1 договора залога следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, задолженность Розен Р.Д. по кредитному договору на 10 октября 2014 года составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - текущая судная задолженность, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченная судная задолженность, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - текущие проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка на основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, глав 23 и 42 ГК РФ, а также статей 28.1, 28.2 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" (далее - Закон РФ "О залоге"), пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли кредитные отношения, и, поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд признал обоснованными требования ОАО "БалтИнвестБанк" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб.

То обстоятельство, что обращение взыскания на автомобиль приведет к негативным последствиям для Розен Р.Д. в виде утраты заработка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, доводам сторон и представленным доказательствам, дана оценка в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Конкретных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, в апелляционной жалобе не приведено. Судом исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розен Р.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: В. Н. Юдин

Судьи С. В. Корепанова

И. В. Рогова