Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Пономарева Р.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебных заседаний Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Ракульское" на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1, прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Ракульское" о возложении обязанности организовать надлежащее водоснабжение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Ракульское" организовать надлежащее водоснабжение населения деревни Горка -Ладковщина МО "Ракульское" Холмогорского района Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Ракульское" (далее МО "Ракульское") с требованием обязать ответчика организовать надлежащее водоснабжение деревни Ладковщина-Горка путем установки (восстановления) общественного колодца, указав в обоснование требований, что проживает в указанной деревне в весенне-осенний период, названная деревня входит в состав поселений МО "Ракульское", в ней отсутствует надлежащее водоснабжение - единственный колодец находится в неисправном состоянии. Просьбы жителей восстановить колодец ответчик оставил без удовлетворения.

Прокурор района обратился в суд с требованиями к администрации МО "Холмогорский муниципальный район" и администрации МО "Ракульское" в защиту неопределенного круга лиц с аналогичным иском, определением суда от 12 сентября 2014 года дела объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания прокурор отказался от требований к администрации МО "Холмогорский муниципальный район", отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно уточнив исковые требования, ФИО1 и прокурор просили суд обязать администрацию МО "Ракульское" организовать водоснабжение деревни Горка-Ладковщина Холмогорского района Архангельской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора Яковлев И.Д. уточненные требования поддержали.

Ответчик представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица ФИО6 поддержал требования истцов.

Суд, рассмотрев дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, постановил указанное решение, с которым не согласен глава администрации МО "Ракульское".

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду нарушения норм материального права. Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск о том, что в указанном населенном пункте нет зарегистрированного населения, все жители деревни это дачники, проживающие в ней в весенне-осенний период, которым неоднократно было рекомендовано разрешать вопросы с водоснабжением в частном порядке путем бурения скважин или обустройством колодцев. Денежные средства в бюджете МО "Ракульское" для организации общего водоснабжения не предусмотрены.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Холмогорского района Архангельской области поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием истца, его представителя и прокурора, возражавших против отмены решения суда, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с требованиями процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Общих принципах организации местного самоуправления"), предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 7 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что деревня Горка -Ладковщина находится в границах муниципального образования "Ракульское" Холмогорского района Архангельской области, в деревне расположены жилые домовладения, большинство собственников постоянно проживают в указанной деревне.

Единственным общедоступным объектом водоснабжения в деревне является колодец, который находится в неисправном состоянии, других объектов водоснабжения в указанной деревне, кроме реки "Северная Двина", не имеется.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства и изложив в мотивировочной части постановленного судебного акта результаты их оценки, руководствуясь положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по организации водоснабжения населения, проживающего в деревне Горка-Ладковщина, чьи права нарушены отсутствием такового.

Судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, решение суда соответствует как нормам материального права, регулирующего пределы полномочий органов местного самоуправления поселений в данной области, так и фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в деревне Горка-Ладковщина постоянно зарегистрированных граждан, на что ссылается автор жалобы, не освобождает ответчика от обязанности организовать в указанном населенном пункте нецентрализованное холодное водоснабжение, с учетом установленного судом факта постоянного проживания жителей в деревне без регистрации.

Как правильно указал суд в решении со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 619-О-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Факт проживания граждан в деревне Горка-Ладковщина МО "Ракульское" ответчиком не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в местном бюджете средств для исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не может повлечь за собой его отмену.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных для исполнения решения суда денежных средств не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Кроме того, в силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмогорского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования "Ракульское" без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Р.С. Пономарев

Т.Н. Рудь