Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

в составе:

председательствующего

судей

Гулевой Г. В.

Бланару Е. М. и Маслова Д. А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Князевой О. А., начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области, на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года, по которому постановлено: "Исковое заявление Тихоновой Т. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке, периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и ее назначении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы Тихоновой Т. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 05 декабря 1989 года по 09 марта 1990 года, с 05 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком с 10 марта 1990 года до 30 сентября 1990 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы Тихоновой Т. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном порядке периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 01 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года.

Признать за Тихоновой Т. Н. право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области назначить Тихоновой Т. Н. трудовую пенсию по старости с 13 октября 2014 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области в пользу Тихоновой Т. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "денежная сумма", по оказанию юридических услуг в размере "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д. А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т. Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее - Управление) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, в льготном исчислении, признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, сославшись на то, что 28 июня 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со всеми необходимыми документами, но полученный отказ считала необоснованным, поскольку на день обращения у нее имелся необходимый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения продолжительностью более 30 лет. С 4 августа 1987 года и по настоящее время она работает в должности медсестры различных отделений "Лечебное учреждение1". Считала незаконным исключение из стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 01 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года, поскольку на курсы она направлялась по инициативе работодателя, повышение квалификации являлось необходимым условием ее работы, в эти периоды за ней сохранялось место работы и заработная плата. Кроме того, ответчик в календарном, а не в льготном порядке, включил в стаж периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 5 декабря 1989 года по 9 марта 1990 года, с 5 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком с 10 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года. Полагала, что имеет право на зачет периодов таких отпусков в полуторном исчислении, так как непосредственно перед уходами в отпуск она работала медсестрой хирургического и гинекологического отделений. Просила суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 01 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в календарном исчислении, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 05 декабря 1989 года по 09 марта 1990 года, с 05 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком с 10 марта 1990 года по 30 сентября 1990 года в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить указанную пенсию с 28 июня 2014 года. Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "денежная сумма" и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере "денежная сумма".

В судебном заседании Тихонова Т. Н. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая возможным назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи соответствующего заявления, то есть с 13 октября 2014 года.

Представитель ответчика Дергаева Н. И. иск не признала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась начальник Управления Князева О. А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что льготное исчисление стажа, то есть один год работы за один год и шесть месяцев, применяется при условии непосредственного выполнения работы. Периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с особыми нагрузками, влекущими утрату профессиональной пригодности. Исходя из этого, полагает, что на периоды указанных отпусков не распространяется правило о льготном исчислении стажа. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы в стаж лечебной деятельности. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подтверждается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Левкина Л. И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 04 августа 1987 года Тихонова Т. Н. принята на работу в "Лечебное учреждение1" в качестве медицинской сестры приемного покоя.

С 1 октября 1987 года она была переведена на должность медицинской сестры хирургического отделения, с 18 июля 1991 года - на должность медицинской сестры гинекологического отделения, с 1 апреля 1997 года - на должность медицинской сестры детского отделения, с 15 октября 1997 года - на должность медицинской сестры терапевтического отделения.

С 15 февраля 2005 года истец переведена на работу в "Лечебное учреждение2", работала сначала в качестве медицинской сестры терапевтического отделения, затем с 30 декабря 2011 года в качестве старшей медицинской сестры терапевтического отделения. С 1 апреля 2014 года по настоящее время она работает старшей медицинской сестрой хирургического отделения поликлиники.

В период указанной работы истец направлялась на курсы повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 1 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года, а также ей предоставлялись отпуска по беременности и родам с 5 декабря 1988 года по 9 марта 1989 года, с 05 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года, отпуска по уходу за ребенком с 10 марта 1989 года по 30 сентября 1990 года и с 23 декабря 1993 года по 31 января 1995 года.

13 октября 2014 года Тихонова Т. Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением Управления от 22 октября 2014 года в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа работы, связанного с лечебной деятельностью.

Из указанного решения следует, что ответчиком признавался стаж лечебной деятельности истца в учреждениях здравоохранения продолжительностью 29 лет 03 месяца 10 дней.

При этом в указанный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 1 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года и в отпуске по уходу за ребенком с 23 декабря 1993 года по 31 января 1995 года. Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 5 декабря 1989 года по 30 сентября 1990 года, в отпуске по беременности и родам с 5 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении, а периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 5 декабря 1988 года по 09 марта 1989 года, в отпуске по уходу за ребенком с 10 марта 1989 года по 4 декабря 1989 года, несмотря на противоречивые выводы, содержащиеся в решении пенсионного органа, включены в льготном исчислении (из расчета один год работы за один год и шесть месяцев).

Истец, полагая, что периоды отпусков, связанных с рождением ребенка, с 5 декабря 1989 года до 30 сентября 1990 года и с 5 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года также должны быть включены в льготном исчислении, а периоды курсов повышения квалификации - в календарном, обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку период отпусков с 5 декабря 1988 года по 4 декабря 1989 года добровольно включен ответчиком в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, то данный период не являлся спорным и судом не рассматривался.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), суд исходил из того, что периоды указанных отпусков должны исчисляться в том же льготном порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части сводятся к неправильному толкованию норм материального права, поэтому признать их состоятельными нельзя.

Трудовая деятельность истца до предоставления данных отпусков протекала в отделениях хирургического профиля стационаров, и периоды работы, предшествовавшие отпускам по беременности и родам и отпускам по уходу за ребенком включены ответчиком в стаж в льготном порядке (один год работы за один год и шесть месяца) на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Учитывая, что сами периоды отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за ребенком, имевших место до 06 октября 1992 года, включены ответчиком в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы. Каких-либо ограничений и оговорок о порядке исчисления таких периодов законодательство не содержит.

Между тем, суд, включая периоды отпусков, связанных с рождением ребенка, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, ошибочно указал, что в период с 5 декабря 1989 года по 9 марта 1990 года Тихонова Т. Н. находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно свидетельству о рождении N N ребенок у Тихоновой Т. Н. родился ДД.ММ.ГГГГ. Архивной справкой от 09 сентября 2014 года N N подтверждается, что начисления по больничному листу имели место в период с декабря 1988 года по март 1989 года, а в период с апреля 1989 года по сентябрь 1990 года заработная плата не начислялась.

Исходя из изложенного, периоды с 5 декабря 1989 года по 9 марта 1990 года и с 10 марта 1990 года до 30 сентября 1990 года являются периодами отпуска по уходу за ребенком. Потому решение суда в части включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода с 5 декабря 1989 года по 9 марта 1990 года подлежит изменению, поскольку в решении суд сослался на зачет названного периода как периода отпуска по беременности и родам.

Разрешая спор в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд пришел к верному выводу о том, что данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, суд правильно обязал ответчика включить курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 1 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в стаж работы истца, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Принимая во внимание, что при включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, периодов отпусков, связанных с рождением ребенка, с 5 декабря 1989 года по 30 сентября 1990 года и с 5 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 1 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в календарном исчислении, общая продолжительность специального стажа истца составила более 30 лет, суд верно признал право истца на досрочную трудовую пенсию по старости и возложил на пенсионный орган обязанность назначить такую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения судом распределены судебные расходы.

Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов, как видно из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает, а потому законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда и вынесении нового - об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев период нахождения в отпуске по беременности и родам с 5 декабря 1989 года по 9 марта 1990 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Тихоновой Т. Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы Тихоновой Т. Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы как один год и шесть месяцев периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 5 июля 1993 года по 22 декабря 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком с 5 декабря 1989 года до 30 сентября 1990 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы Тихоновой Т. Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 16 июля 1998 года, с 01 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 26 февраля 2007 года по 29 марта 2007 года, с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года.

Признать за Тихоновой Т. Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области назначить Тихоновой Т. Н. трудовую пенсию по старости с 13 октября 2014 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области в пользу Тихоновой Т. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "денежная сумма", по оплате юридических услуг в размере "денежная сумма"".

Апелляционную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области Князевой О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г. В. Гулева

Е. М. Бланару

Д. А. Маслов