Определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Маслова Д.А., Хмара Е.И. при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жабаровского Н.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2014 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Жабаровскому Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о признании решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N 248 недостоверным, содержащим ложные сведения, противоречащим пенсионному законодательству, - отказать.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабаровский Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Новодвинске АО), просил признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N 248 недостоверным, содержащим ложные сведения, противоречащим пенсионному законодательству. В обоснование требования указал, что согласно данному решению право на назначение пенсии у него возникнет с 55 лет, однако по достижению указанного возраста, после повторного обращения к ответчику в назначении пенсии было оказано, при этом из решения следовало, что право на пенсию у истца возникнет с 55 лет и 8 месяцев, тем самым данные, содержащиеся в первоначальном решении об отказе в назначении пенсии, являются недостоверными.

В судебном заседании истец поддержал требования, дополнив, что не знал о внесении ответчиком изменений в обжалуемое решение, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Жабаровский Н.В., в жалобе указывает на необоснованность вывода суда о достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N 284.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в указанное решение были внесены изменения, решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу также отказано в назначении пенсии.

После повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии.

Иных решений по заявлениям истца ГУ-УПФ РФ в городе Новодвинске АО не принималось.

Вместе с тем, обжалуемым решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований о признании недостоверным и содержащим ложные сведения, противоречащим законодательству решения ГУ-УПФ РФ в городе Новодвинске АО от ДД.ММ.ГГГГ N 248.

Таким образом, суд первой инстанции допустил описку в вводной, установочной и резолютивной частях обжалуемого решения, которую не устранил до направления дела в судебную коллегию в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Без устранения вышеуказанных недостатков надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в пределах апелляционного судопроизводства в настоящее время не представляется возможным.

В связи с этим, поскольку разрешение вопроса об устранении описок или явных арифметических ошибок относится в соответствии со статьей 200 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает в соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" направить дело в суд первой инстанции для исправления вышеуказанной описки в судебном решении.

Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Жабаровского Н.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 декабря 2014 г. оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Гулева

Судьи Д.А. Маслов

Е.И. Хмара