Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В. и Верещагина Г.С.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам агентства по транспорту Архангельской области и государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2014 года, которым, постановлено:

"иск прокурора Мезенского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильной дороге общего пользования регионального значения без взимания платы, - удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" в срок до 01 мая 2016 года обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень через реку Кимжа без взимания платы в период весеннего половодья.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мезенского района Архангельской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - ГКУ АО "Архангельскавтодор", Учреждение) об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень (далее - автомобильная дорога) через реку Кимжа без взимания платы в период весеннего половодья в срок до 01 мая 2015 года.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога находится в собственности Архангельской области, передана на праве оперативного управления Учреждению. Указанная дорога прерывается водным препятствием - рекой Кимжа, через которую не имеется возможности беспрепятственного проезда без взимания платы в период весеннего половодья, что противоречит нормам действующего законодательства. Данные действия затрагивают права неопределенного круга лиц на свободу передвижения и транспортную доступность.

Прокурор Данилович О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Учреждения Мирман Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Федерального казенного учреждения "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" Муренко Н.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального образования "Мезенский район" Копылов А.С. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, предъявленными к надлежащему ответчику.

Правительство Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве просило в иске отказать, указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ГКУ АО "Архангельскавтодор".

Министерство финансов Архангельской области, Министерство имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание представителей не направили.

Агентство по транспорту Архангельской области в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве с иском не согласилось.

Федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились агентство по транспорту Архангельской области, а также ГКУ АО "Архангельскавтодор", в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы агентство по транспорту Архангельской области указывает на то, что не основаны на законе, сделанные в решении судом выводы. Не является частью автомобильной дороги протяженность реки в ее створе, а также паромная переправа через р. Кимжа не входит в состав автомобильных дорог. Истцом не представлено доказательств, что ответчик взимает плату за использование автомобильной дороги, а также региональной дороги иными лицами. Поскольку сведения о временном ограничении движения транспортных средств на период весеннего паводка являются доступными для ознакомления, то не подлежит доказыванию введение запрета на движение по автомобильной дороге на данный период.

В обоснование доводов жалобы ГКУ АО "Архангельскавтодор" ссылается на отсутствие в составе дороги через реку Кимжа моста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей агентства по транспорту Архангельской области Потолова А.Л., ГКУ АО "Архангельскавтодор" Кунгер О.Н., Федерального казенного учреждения "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" Муренко Н.Н., Администрации муниципального образования "Мезенский район" Копылова А.С., а также прокурора Бакина И.С., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 37 Закона решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 29 июля 2013 года N 342-пп "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области" автомобильная дорога Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень, протяженностью 113,620 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11А-004) на территории Мезенского района Архангельской области относится к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильная дорога разделена водным препятствием - рекой Кимжа, протяженность которой в створе автомобильной дороги является ее частью. Данная автомобильная дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, передана на праве оперативного управления ответчику ГКУ АО "Архангельскавтодор", который организует понтонную, а в зимний период - ледовую переправы через р. Кимжа.

В силу пункта 2.1 Устава ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (утвержден распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22 декабря 2010 года N260р) предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Указанный ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Мезенского района Архангельской области проверки, установлено, что на автомобильной дороге не имеется возможности бесплатного проезда транспортных средств по автодороге через р. Кимжа в период весеннего половодья, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц.

Поскольку в месте примыкания дороги Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень к р. Кимжа не имеется сооружения, являющегося технологической частью дороги и обеспечивающего беспрепятственный проезд по автомобильной дороге через р. Кимжа, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по обеспечению такого движения судом обоснованно возложена на ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт надлежащего исполнения ответчиком полномочий, предусмотренных законом, в целях обеспечения беспрепятственного проезда при движении через р. Кимжа по автомобильной дороге Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень в период весеннего половодья.

Довод о том, что протяженность реки в ее створе не является частью автомобильной дороги и не входит в ее состав не имеет правового значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации.

Автомобильная дорога Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень включает в себя всю протяженность вне зависимости от того, что указанная протяженность реки в ее створе не компенсирована строительством искусственного дорожного сооружения.

В то же время, согласно пункту 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность включает в себя, в том числе деятельность по строительству автомобильных дорог.

По смыслу части 5 статьи 16 Закона транспортная доступность определяемая направлением движения не исключается и в том случае, когда автомобильная дорога подвергается реконструкции, капитальному ремонту. В этом случае владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких реконструкции, капитального ремонта и о возможных путях объезда.

Согласно части 1 статьи 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Следовательно, правовое значение имеет вопрос о том, исполнена ли ответчиком обязанность по обеспечению гарантированного для пользователей автомобильной дороги права на бесперебойное движение по данному участку дороги или нет. Суд правильно установил, что эта обязанность ответчиком не исполнена.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, обязанность ответчика в рассматриваемом аспекте не ограничивается поддержанием в надлежащем состоянии находящихся в его ведении автомобильных дорог с реально существующей инфраструктурой, она касается также их строительства.

Иск прокурора не является вмешательством в хозяйственную деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, также Учреждения на соблюдение императивных норм федерального законодательства, представляющих собой минимальные требования в рассматриваемой сфере.

Довод апелляционной жалобы о наличии временного ограничения движения транспортных средств на период весеннего паводка со ссылкой на Постановление Правительства Архангельской области от 03 апреля 2014 года N125-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2014 году" правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Указанным постановлением в 2014 году введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в периоды: с 17 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа).

На все транспортные средства эти ограничения не распространяются.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 указанной статьи).

С учетом предмета и основания иска он не касался введения органами исполнительной власти субъекта подобных ограничений, а касался устранения недостатков транспортной инфраструктуры и обеспечения возможности бесперебойного движения на определенном участке дороги и в определенный период.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу в них не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы агентства по транспорту Архангельской области и государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Г.С. Верещагин