Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Романовой Н.В.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Павловское" на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"частную жалобу администрации МО "Павловское" на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года возвратить ее подателю в связи с истечением срока обжалования".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2014 года заявление главы МО "Павловское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда от 24 января 2014 года по делу N 2-20/2014 оставлено без удовлетворения.

16 января 2015 года администрацией МО "Павловское" подана частная жалоба на данное определение.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилась администрация МО "Павловское", подала на него частную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указано, что администрация МО "Павловское" не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25 декабря 2014 года, в связи с чем лишена возможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Сторонам и другим лицам, участвующими в деле, принадлежит право обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции, которое осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подавая частную жалобу 16 января 2015 года за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование, администрация МО "Павловское" ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявляла.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, возвратил администрации МО "Павловское" частную жалобу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении частной жалобы принято судьей с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Павловское" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Романова