Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе мэрии города Архангельска на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Архангельска об обязании содержания дорог в надлежащем состоянии удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда привести состояние автомобильной дороги от дома N2 до дома N24 по ул. Тяговая в г. Архангельске в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, установка временных предупреждающих знаков на вышеуказанных участках дороги, предупреждающих водителей об опасности".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Архангельска об обязании содержания дороги в надлежащем состоянии.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения в сфере дорожной деятельности.

С учетом уточненных требований просил обязать ответчика в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести состояние дороги от дома N2 до дома N24 по ул. Тяговая в г. Архангельске в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, установка временных предупреждающих знаков на вышеуказанных участках дороги, предупреждающих водителей об опасности.

В судебном заседании прокурор Данилович О.В. уточненные требования поддержала.

Представитель мэрии г. Архангельска Воронцова В.О. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагая, что по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на свое согласие с позицией прокуратуры г. Архангельска.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась мэрия г. Архангельска. В поданной апелляционной жалобе представитель Сумарокова С.А. просит его отменить.

Полагает, что ответственным лицом за неудовлетворительное содержание автомобильной дороги является МУП "Архкомхоз", поскольку между ним и мэрией г. Архангельска заключен муниципальный контракт о содержании объектов дорожной инфраструктуры в 2014 году, согласно которому МУП "Архкомхоз" обязалось содержать автомобильные дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Указывает на то, что решение суда об удовлетворении требований повлечет перераспределение средств бюджета, в связи с чем, будут нарушены права органа местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г. Архангельска просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя мэрии г. Архангельска Молокову Е.А., согласившуюся с решением суда по существу, но просившую срок исполнения решения установить до 31 декабря 2015 года, прокурора Лепеха К.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что содержание дороги в надлежащем состоянии является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, и пришел к выводу о том, что поскольку обязанность содержать автомобильные дороги местного значения в силу закона возложена на орган местного самоуправления, в отношении указанного в заявлении участка дороги данная обязанность ответчиком не исполняется, имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц требований об устранении выявленных нарушений.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Cодержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено, что спорный участок дороги относится к числу дорог общего пользования местного значения.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенных прокуратурой г. Архангельска совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску проверок соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения дорог, на участке дороги от ул. Тяговая до ул. Магистральная в г. Архангельске имеются недостатки, а именно: продольные, поперечные углубления и возвышения, по обеим сторонам дороги складирован грунт.

Указанные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28 июля 2014 года, составленных государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, является мэрия г. Архангельска.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заинтересованным лицом доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию автомобильной дороги не представлено.

Таким образом, обязанность по приведению состояния дороги в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов судом обоснованно возложена на мэрию г. Архангельска.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права и на законность принятого решения не влияют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным установить срок исполнения обязанности, возложенной решением суда до 31 декабря 2015 года с учетом представления мэрией г. Архангельска доказательств включения автодороги в перечень объектов дорожного фонда, включенных в план текущего ремонта улично-дорожной сети на 2015 год.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 ноября 2014 года изменить, принять новое решение.

Заявление заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Архангельска о понуждении содержания автомобильной дороги в надлежащем состоянии удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска до 31 декабря 2015 года привести состояние автомобильной дороги от дома N2 до дома N24 по ул. Тяговая в г.Архангельске в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, установка временных предупреждающих знаков на вышеуказанном участке дороги, предупреждающих водителей об опасности.

Председательствующий

Н.П. Рассошенко

Судьи

Н.В. Романова