Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционным жалобам Оршанского Л.М., а также генерального директора ООО "Трест Востокгидроспецстрой", Кузьмина В.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2014 года

по делу по иску ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к Шило Г.Н., Комарову Е.В., Кель С.М., Коптелову В.Ю., Оршанскому Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к Шило Г.Н., Комарову Е.В., Кель С.М., Коптелову В.Ю., Оршанскому Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО "Трест ВГСС" произошёл несчастный случай, при котором погиб механик И.

В соответствии с Актом N о несчастном случае на производстве, установлены должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда и пожарной безопасности на производстве, которые привели к несчастному случаю: Шило Г.Н. - главный механик, Комаров Е.В. - начальник Новокузнецкого ССУ, Кель С.М. - заместитель начальника Новокузнецкого ССУ, Коптелов В.Ю.- механик, Оршанский Л.М. - главный энергетик.

Вина ответчиков подтверждается протоколами об административном правонарушении, оставленными государственным инспектором труда Рудник И.В.: Шило Г.Н.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Комаров Е.В.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Кель СМ.-протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Коптелов В.Ю.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлениями о назначении административного наказания: Шило Г.Н.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Комаров Е.В.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Кель СМ.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ., Коптелов В.Ю.- протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу брата погибшего Иванова П.С. с ООО "Трест ВГСС" взыскано в возмещение морального вреда денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма перечислена Обществом брату погибшего: Иванову П.С. полном размере, на счет судебных приставов - платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики состояли с ООО "Трест ВГСС" в трудовых отношениях, поэтому за ущерб, причиненный работодателю, работники несут ответственность в долевом отношении: Шило Г.Н. - "данные изъяты" руб., Комаров Е.В. - "данные изъяты" руб., Кель С.М. - "данные изъяты"., Коптелов В.Ю. - "данные изъяты" руб., Оршанский Л.М.- "данные изъяты". Итого: "данные изъяты" руб.

Просили взыскать с ответчиков в долевом отношении "данные изъяты" руб. ущерба в порядке регресса: с Шило Г.Н. - "данные изъяты" руб., с Комарова Е.В. - "данные изъяты" руб., с Кель СМ. "данные изъяты" руб., Коптелова В.Ю. - "данные изъяты" руб., с Оршанского Л.М. - "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2014 года постановлено:

"взыскать с Шило Г.Н. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" сумму ущерба в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Комарова Е.В. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Кель С.М. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Коптелова В.Ю. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Оршанского Л.М. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе Оршанский Л.М. просит решение суда отменить в части взыскания с него суммы ущерба в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Указывает, что трудовая инспекция установила факт его невиновности и не нашла оснований для привлечения его к ответственности. В иске нет оснований, подкреплённых документально для привлечения его в качестве ответчика по данному делу.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Трест Востокгидроспецстрой", Кузьмин В.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что в данном случае, факт совершения лицами административного правонарушения установлен. На всех работников, к которым были предъявлены регрессные требования, были вынесены Постановления о назначении административного наказания.

Ответчики не предоставили в суд доказательств тяжелого материального положения, поэтому оснований для снижения ущерба у ответчиков отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов на производстве ООО "Трест Востогидроспецстрой" произошел несчастный случай - воспламенение паров бензина, в результате чего работник истца И. получил обширные ожоги.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. умер. Из акта следует, что смерть наступила в результате ожоговой болезни в стадии ожогового шока и септикотоксемии, которая возникла в результате термических ожогов пламенем.

И. был признан пострадавшим, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, установившим обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причину - нарушение трудовой и производственной дисциплины работниками истца.

При расследовании несчастного случая были выявлены лица, работающие в ООО "Трест ВГСС" и допустившие нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка.

Виновными в несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 акта, были признаны следующие лица: Шило Г.Н. (главный механик), Комаров Е.В. (начальник Новокузнецкого ССУ), Кель С.М. (заместитель начальника Новокузнецкого ССУN), Коптелов В.Ю. (механик), Оршанский Л.М. (главный энергетик), Ермаков Д.А. (машинист бульдозера Новокузнецкого ССУ).

На основании протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Кель СМ., Комаров Е.В., Шило Г.Н., Коптелов В.Ю. были признаны виновными в нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию: Комаров Е.В. - протокол и постановление N, Кель СМ.- протокол и постановление N, Коптелов В.Ю. -протокол и постановление N, Шило Г.Н.-протокол и постановление N

Оршанский Л.М. к административной ответственности не привлекался.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2013г. с истца в пользу брата погибшего И. - Иванова П.С. взыскана компенсация моральной вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу.

Решение суда от 26.11.2013г. было исполнено ООО "Трест ВГСС" 05.09.2014г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Принимая решение о взыскании с ответчиков денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ООО "Трест ВГСС" денежных сумм третьему лицу по вине его работников организации причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме с Кель СМ., Комарова Е.В., Шило Г.Н., Коптелова В.Ю., поскольку они несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, а с Оршанского Л.М. в пределах среднего месячного заработка. Так же применяя положения ст. 250 ТК РФ суд снизил размер сумм, подлежащих взысканию.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции относительно возможности взыскания с Оршанского Л.М. сумм возмещения вреда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным несчастным случаем на производстве взыскана сумма ущерба, выплаченная в порядке регресса матери погибшего И., с Шило Г. Н., с Комарова Е. В., с Кель С. М., с Коптелова В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" в размере по "данные изъяты" рублей с каждого, с Оршанского Л.М. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" взыскан ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2014 года в связи с данным несчастным случаем на производстве взыскана сумма ущерба, выплаченная в порядке регресса жене погибшего И.., с Шило Г. Н., с Комарова Е. В., с Кель С. М., с Коптелова В. Ю. и Оршанского Л.М. в пользу ООО "Трест Востокгидроспецстрой" взыскан ущерб в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком Оршанским Л.М. материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Оршанского материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевших в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что ООО "Трест Востокгидроспецстрой" несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.

Исходя из положений приведенного выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Оршанского Л.М. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Оршанского Л.М. сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к ответчику Оршанскому Л.М.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижая размер ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции установил, что умышленные действия ответчиков, направленные на причинение вреда жизни и здоровью погибшего в данном случае отсутствуют, ответчики являлись работниками ООО "Трест Востокгидроспецстрой" и иных доходов кроме заработной платы, справки о размере которой имеются в материалах дела, не имели, с ответчиков уже взыскан ущерб на основании решений Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2014 г. и 11.08.2014 г., то взыскание с них суммы ущерба в полном размере отразится на их материальном положении.

Снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, реализуемым посредством исследования, анализа и оценки вех доказательств по делу в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Трест Востокгидроспецстрой" о том, что судом необоснованно снижен размер ущерба, не могут быть приняты во внимание.

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Доводы, приведенные представителя ООО "Трест Востокгидроспецстрой" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2014 года отменить в части удовлетворения требований ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к ответчику Оршанскому Л.М., в отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к ответчику Оршанскому Л.М. отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Трест Востокгидроспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Н.Л. Жуленко

И.П. Фатьянова