Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Хлопотовой И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Козловой О.А. и Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2014 года

по иску Козловой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Козлова О.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" (далее ООО "Промстрой - СК") о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Промстрой - СК" (застройщик), ФИО6 и ФИО7 (инвестор) был заключен договор N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес" (многоквартирный дом), а застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "адрес" общей проектной площадью "данные изъяты"., находящуюся в указанном многоквартирном доме, в собственность инвестору.

В силу п. 1.3 договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома объем финансирования строительства инвестором составляет "данные изъяты" руб. Инвестор полностью выполнил обязательства перед застройщиком по оплате финансирования в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 на основании договора уступки прав (требований) передали ей (истцу) все права и обязанности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4 договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется передать инвестору квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором обязательств, предусмотренных п.п.2.1,2.2,3.2.1,3.2.2,3.2.3,3.2.4,3.2.5,3.2.6.

Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира была передана ей (истцу) застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N на передачу квартиры в собственность. При этом площадь передаваемой в собственность квартиры составила "данные изъяты" кв.м.

Полагает, что включение в договор N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома каких-либо условий передачи в собственность квартиры, в частности:

п. 1.2, в соответствии с которым в связи с передачей жилого помещения без внутренних перегородок общая площадь жилого помещения в соответствии с п. 1.1 договора изменится, при этом объем финансирования в соответствии с п. 1.3 договора перерасчету не подлежат;

п. 1.4 в части возникновения у ответчика обязанности передать ей квартиру только при условии выполнения п.3.2.3,3.2.4,3.2.6 договора;

п. 3.2.3 о возложении на неё обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить для согласования застройщику проект на устройство внутренних перегородок, специальных и отделочных работ по данному объекту, соответствующий строительным нормам и правилам, государственным стандартам иным обязательным требованиям;

п. 3.2.4 о возложении на неё обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить застройщику лицензии от организаций, которые будут производить устройство внутренних перегородок, специальные и отделочные работы по данному объекту;

п. 3.2.6 о возложении на неё обязанности приступить к устройству внутренних перегородок, специальным и отделочным работам с соблюдением согласованного проекта, технических условий, производственной санитарии, Положения для инвесторов, осуществляющих отделку собственными силами и норм СНиП, а также только силами строительной организации, имеющей строительную лицензию на производство данных видов работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.;

п. 4.4 договора о последствиях нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.2.2,3.2.4,3.2.6 в виде оплаты неустойки;

п. 4.5 договора о переносе сроков передачи квартиры в собственность на более позднюю дату в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.2.2,3.2.4,3.2.6, соразмерно просрочке исполнения вышеуказанных обязательств, - незаконно, не предусмотрено положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ущемляет и ограничивает права потребителя.

Застройщик обязан был передать ей квартиру площадью "данные изъяты" кв.м. в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ При передаче ей квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика возникла просрочка в размере "данные изъяты" дней. Также ответчик должен снизить цену договора.

Согласно п. 4.6 договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестору застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Просила признать недействительными условия договора, указанные в п. 1.2, п. 1.4, п.3.2.3, п.3.2.4, п.3.2.6, п.4.4, п. 4.5, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере "данные изъяты" руб., сумму снижения цены договора в связи с уменьшением фактической площади квартиры с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Козлова О.А., поддержала иск.

Представители ответчика ООО "Промстрой-СК" - Шаройко С.Ю. и Андреев В.В., не признали иск.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.12.2014 г. постановлено (л.д. 204-211):

Исковые требования Козловой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-СК" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой -СК" в пользу Козловой О. А.:

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме "данные изъяты";

-компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

-штраф в сумме "данные изъяты".

В части удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предусмотренных п.п.1.2, 1.4, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.4, 4.5., взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей за фактическое уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой -СК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Козлова О.А., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предусмотренных п.п.1.2, 1.4, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.4, 4.5., взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. за фактическое уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также изменить решение суда в части уменьшения размера взысканной неустойки (л.д. 213-215).

Указывает на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Кроме того, считает неправомерным снижение размера неустойки, поскольку положения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей могут применяться в исключительных случаях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), в то время как ответчиком не указано на наличие соответствующих уважительных причин допущенной просрочки исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Промстрой-СК" - Андреев В.В., просит отменить или изменить решение суда в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 218-222).

Указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что у суда имелись все основания для снижения размера неустойки до "данные изъяты" руб.

Суд не принял во внимание, что согласно положениям п. 4.5 договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, поскольку сроки передачи квартиры инвестору были перенесены в связи с неисполнением инвестором обязательства по предоставлению проекта перепланировки квартиры.

Судом не исследован довод о злоупотреблении Козловой О.А. своим правом, так как при исполнении договора вопреки добросовестности, разумности и справедливости, своими действиями на протяжении длительного времени в нарушение условий договора не предоставляла проектную документацию на перепланировку, в отсутствие действительного ущерба для себя, при использовании формальных оснований, осознанно заявила требования, которые направлены не на восстановление нарушенного права, а на причинение ответчику материального ущерба и собственного обогащения.

Козловой О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ООО "Промстрой-СК" (л.д. 233-236), представителем ООО "Промстрой-СК" -Андреевым В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу Козловой О.А. (л.д. 227-231).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, заслушав истца Козлову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика - Андреева В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "Промстрой- СК", ФИО6 и ФИО7 заключен договор N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого инвестор принимает на себя в равных долях обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее многоквартирный дом), а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "адрес" общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м., находящуюся в указанном многоквартирном доме, в собственность инвестору.

Согласно п. 1.1 договора квартира передается без отделки (под самоотделку свободной планировки), с выполнением ряда работ, согласно списка работ, являющегося исчерпывающим.

Согласно п. 1.2 договора в связи с передачей жилого помещения без внутренних перегородок, стороны пришли к соглашению о том, что после установки этих перегородок общая площадь жилого помещения в соответствии с п. 1.1 настоящего договора изменится, при этом объем финансирования в соответствии с п. 1.3 настоящего договора перерасчету не подлежит.

Согласно п. 1.3 договора объем финансирования строительства инвестором составляет "данные изъяты" руб., что соответствует стоимости строительства квартиры, находящейся в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется передать инвестору квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором обязательств, предусмотренных п.п.2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6.

Из п. 1.5. договора следует, что застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п. 2.1., п. 2.2. договора следует, что инвестор вносит денежные средства на инвестирование строительства в объёме, предусмотренном п. 1.3. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п. 3.1.2. договора следует, что инвестор принимает на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п. 3.2.2. договора следует, что инвестор принимает на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять у застройщика квартиру по акту передачи для установки внутренних перегородок, проведения специальных и отделочных работ.

Согласно п. 3.2.3. договора инвестор принимает на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить для согласования застройщику проект на устройство внутренних перегородок, специальные и отделочные работы по данному объекту, соответствующий строительным нормам и правилам, государственным стандартам, иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.2.4. договора инвестор принимает на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить застройщику лицензии от организаций, которые будут производить устройство внутренних перегородок, специальные и отделочные работы по данному объекту.

Из п. 3.2.5. договора следует, что инвестор принимает на себя обязательство заключать договор у ООО "УК Лесная Поляна" на пользование водой, электричеством, уборку строительного мусора до момента подписания акта передачи квартиры под отделку для устройства внутренних перегородок, проведения специальных и отделочных работ и нести затраты по содержанию и эксплуатации квартиры с момента подписания акта передачи квартиры под отделку.

Согласно п. 3.2.6 договора инвестор принимает на себя обязательство приступить к устройству внутренних перегородок, специальным и отделочным работам с соблюдением согласованного проекта, технических условий, производственной санитарии, Положения для инвесторов, осуществляющих отделку собственными силами и норм СНиП, а также только силами строительной организации, имеющей строительную лицензию на производство данных видов работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения инвестором сроков исполнения обязательств, установленных п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5., 3.2.6. настоящего договора, инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения инвестором сроков исполнения каких-либо обязательств, установленных п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 настоящего договора сроки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 1.4, 1.5, 3.1.2, 3.1.3. настоящего договора, переносятся на более позднюю дату соразмерно просрочке исполнения инвестором п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 настоящего договора.

Из п. 4.6. договора следует, что в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестору застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и Козловой О.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого инвестор передает, а правопреемник принимает на себя все права и обязанности инвестора по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес"

Из п. 1.4 указанного договора следует, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Из п. 1.17. договора следует, что заключение настоящего договора не влечет каких-либо изменений условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истица приняла, на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" жилом доме по адресу: "адрес", без комплекса отделочных работ, тем самым подтвердив отсутствие претензий к ответчику по состоянию готовности квартиры. Истица приняла квартиру для проведения специальных и отделочных работ собственными силами и за свой счет. Акт подписан сторонами. Ключи от квартиры истцом были получены.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию указанный дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ранее предусмотренного договором срока.

В соответствии с договором N "адрес" возмещения затрат по предоставлению услуг в период производства специальных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., "данные изъяты" (исполнитель) предоставляет заказчику Козловой О.А. возможность в соответствии с передаточным актом выполнять в жилом помещении по адресу: "адрес" ремонтные работы по доведению помещения до эксплуатационной готовности.

Из договора N на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО "Промстрой-СК" передаёт истцу Козловой О.А. в собственность "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящуюся по адресу: "адрес"

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закрепленная в гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, правильно применяя приведенные нормы права, и отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., установленных пунктами 1.2, 1.4, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.4, 4.5, суд правильно исходил из того, что стороны при заключении договора находились в равных условиях и были свободны в заключении договора, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а также правильно учел, что императивные нормы закона или другого правового акта, регулирующие данные правоотношения и подлежащие применению в настоящем случае, отсутствуют, что истцом Козловой О.А. не доказано, что в результате включения в договор указанных пунктов были нарушены ее права и законные интересы, что ей причинен ущерб.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Кроме того, суд, исходя из условий п. 1.1 и п. 1.2 договора, - о том, что квартира передается без отделки (под самоотделку свободной планировки), в том числе без межкомнатных перегородок внутри жилого помещения, а после установки перегородок общая площадь жилого помещения изменится, так же обоснованно отказал в удовлетворении требования о снижении цены договора на "данные изъяты" руб., в связи с уменьшением фактической площади квартиры с проектной площади "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. (на "данные изъяты" кв.м.), принимая во внимание то, что уменьшение площади квартиры (переданной под самоотделку свободной планировки площадью "данные изъяты" кв.м.) было вызвано объективными причинами, предусмотренными приведенным п. 1.2 договора, - в результате установки самим истцом, а не ответчиком, перегородок внутри жилого помещения.

Судом правильно указано на то, что п. 1.2 оспариваемого договора составлен с учетом особенностей строительства многоквартирных домов и объективной возможности изменения площадей строящейся квартиры по независящим от Застройщика причинам.

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что оспариваемые истцом Козловой О.А. условия договора фактически последней исполнены, как и исполнен сторонами весь договор N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., а право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так истец Козлова О.А. приняв ДД.ММ.ГГГГ квартиру по передаточному акту для проведения специальных и отделочных работ, устройства перегородок собственными силами и за свой счет, а затем и приступив к выполнению указанных работ, фактически приступила к исполнению оспариваемых ею условий договора, подтвердив тем самым свои намерения зарегистрировать право собственности на квартиру именно с учетом проведения работ по устройству перегородок, в связи чем судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы истца о нарушение ее прав, оспариваемыми ею условиями договора. Доказательств того, что истец имела намерения зарегистрировать свое право собственности на квартиру свободной планировки без установления межкомнатных перегородок, истцом суду представлено не было, с таковыми требованиями истец к ответчику не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые условия договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку они не предусмотрены положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку само по себе отсутствие данных условий договора в данном законе не свидетельствует о незаконности этих условий, как ущемляющих права потребителей. Судебная коллегия учитывает, что оспариваемые условия договора так же не противоречат и п. 4 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, предусматривающему, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, поскольку данные условия предусматривают ограничение ответственности застройщика за действия самого инвестора, а не за построенный застройщиком объект с отступлениями от условий договора или проектной документации.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, в указанной части исковых требований Козловой О.А.

Удовлетворяя требования истца Козловой О.А. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3.1.3 договора N N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был после введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в течение 120 дней оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца, в то время как квартира была передана истцу в собственность только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что нарушение ответчиком обязанности по передаче документов, свидетельствует о нарушении им сроков передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не учел условия п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется передать инвестору квартиру в течение 120 дней после ввода в эксплуатацию, только в случае исполнения инвестором условий п. 3.2.3 договора о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ для согласования проекта на устройство внутренних перегородок, а так же и положения п. 4.5 договора, который предусматривает перенос исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 1.4 и п. 3.1.3 (по передаче участнику долевого строительства квартиры и документов для регистрации права собственности) на более позднюю дату соразмерно просрочке исполнения инвестором указанного в п. 3.2.3 договора обязательства (предоставления застройщику для согласования проекта на устройство внутренних перегородок).

Поскольку из пояснений стороны ответчика, не оспоренных истцом, было установлено, что соответствующий проект на устройство внутренних перегородок, был предоставлен истцом на согласование ответчику только ДД.ММ.ГГГГ г., то, соответственно, передача жилого помещения в собственность истца с соответствующими документами ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям, установленным п. 1.4 и п. 4.5 договора, с учетом продолжительности сроков нарушения обязательства истцом по предоставлению застройщику для согласования проекта на устройство внутренних перегородок, специальных и отделочных работ.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам многоквартирный дом был сдан ответчиком в эксплуатацию в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 1.5 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.), в то время как сам объект долевого строительства для производства отделочных работ, устройства внутренних перегородок с передачей ключей от жилого помещения был передан истцу еще ДД.ММ.ГГГГ г., после чего истцом самостоятельно в указанной квартире производились работы по устройству внутренних перегородок, специальных и отделочных работ по индивидуальному проекту истца, без согласования с ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в дальнейшем возможность исполнения ответчиком условий договора о передаче объекта долевого строительства в собственность истцу в большей степени зависела от действий самого истца, поскольку ответчик, при отсутствии у него сведений о выполненных истцом работах по устройству внутренних перегородок, специальных и отделочных работ, и в т.ч. при отсутствии проекта на устройство внутренних перегородок, специальных и отделочных работ по данному объекту, соответствующего строительным нормам и правилам, государственным стандартам иным обязательным требованиям, не имел объективной возможности оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на объект долевого строительства с учетом внесенных истцом изменений в свободную планировку квартиры.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Козловой О.А. о взыскании с ответчика ООО "Промстрой - СК" неустойки за нарушение обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований Козловой О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Козловой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные требования производны от основных требований истца.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, и в удовлетворении данных требований истцу Козловой О.А. следует отказать, поскольку в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома нарушений сроков передачи жилого помещения в собственность истцу ответчиком допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 декабря 2014 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" в пользу Козловой О. А.: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штрафа в сумме "данные изъяты", а так же в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме "данные изъяты", отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Козловой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой - СК" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: