Решение Оренбургского областного суда от 30 января 2015 г. по делу N 21-21/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретарях Туремуратовой Ж.О., Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока принесения протеста на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брезгиной Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. принес протест в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брезгиной Б.В..

Одновременно с протестом заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока принесения протеста на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года отказано.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока принесения протеста на постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав прокурора Мороза Д.А., поддержавшего протест, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока принесения протеста на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года, судья районного суда в решении указал, что у прокурора имелась возможность при осуществлении систематических надзорных мероприятий выявить указанное постановление и обратиться с протестом в установленный законом срок.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, в связи с чем на лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу не распространяются требования ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, и в случае несогласия с постановлением на нем лежит бремя предоставления доказательств своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года согласно уведомлению о вручении было получено Брезгиной Б.В. 27 июня 2014 года.

01 июля 2014 года Брезгина Б.В. обратилась в прокуратуру г. Оренбурга с заявлением о несогласии с ее привлечением к административной ответственности.

08 июля 2014 года прокуратурой г. Оренбурга вышеуказанное обращение Брезгиной Б.В. было направлено для рассмотрения по принадлежности в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

03 октября 2014 года в прокуратуру г. Оренбурга поступило обращение Брезгиной Б.В. о неполучении ответа из Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области на ее обращение о несогласии с привлечением к административной ответственности.

07 октября 2014 года прокуратурой г. Оренбурга обращение Брезгиной Б.В. о неполучении ответа из Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области было направлено в прокуратуру Оренбургской области для организации проверки и рассмотрения по существу. 08 октября 2014 года данное обращение было получено прокуратурой Оренбургской области.

В ходе проведения проверки прокуратурой Оренбургской области был получен ответ из Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года Брезгиной Б.В. не обжаловалось.

В связи с указанными обстоятельствами, 17 октября 2014 года заместителем прокурора Оренбургской области Рываевым Ю.В. был принесен протест в Ленинский районный суд г. Оренбурга на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брезгиной Б.В.

Таким образом, не смотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Брезгиной Б.В. была подана неуполномоченному лицу, прихожу к выводу о том, что она была подана в установленный срок, и её нерассмотрение нарушает права последней.

Как следует из материалов дела, жалоба Брезгиной Б.В. должностным лицом ГИБДД не рассмотрена, прокурору Оренбургской области о данном факте стало известно 08 октября 2014 года, и 17 октября 2014 года принесён протест, то есть в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока принесения протеста, который подлежал восстановлению.

В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брезгиной Б.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. о восстановлении срока принесения протеста на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N N от 28 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брезгиной Б.В., отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина