Решение Оренбургского областного суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 21-55/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркина А.Г. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Коркин А.Г. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г.

Одновременно с жалобой Коркин А.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Коркина А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Коркин А.Г. просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коркина А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г., судья районного суда пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен, поскольку обжалуемое постановление было направлено Коркину А.Г. надлежащим образом по месту его регистрации 19 марта 2014 года, имеются сведения о вручении 25 марта 2014 года. Кроме того, отклоняя доводы Коркина А.Г. о том, что он не получал копию постановления в связи с тем, что копию постановления получила его мать и не передала его ему, судья районного суда пришел к выводу о том, что Коркин А.Г. не предпринимал мер к надлежащему получению почтовой корреспонденции, тем самым фактически создавал условия для невозможности надлежащего вручения. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица N от 17 марта 2014 года направлена Коркину А.Г. 19 марта 2014 года, и вручено его матери ФИО2 23 марта 2014 года, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении и подписью последней.

Показаниями свидетеля ФИО1, установлено, что доставка заказной корреспонденции на имя Коркина А.Г. осуществлялось работником фирмы " ***", который вручал её матери адресата для передачи Коркину А.Г. по причине непроживания последнего по указанному адресу. Доверенность от имени Коркина А.Г. на право получения почтовой корреспонденции представлена не была.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению, оно вступило в законную силу 03 апреля 2014 года.

Между тем при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 33 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.

Вручение почтовых отправлений не адресату, а совместно проживающим с ним совершеннолетним членам его семьи без доверенности возможно только в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", что прямо установлено приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", подлежащим исполнению филиалами ФГУП "Почта России". При этом под почтовыми отправлениями из разряда "Судебное" понимаются заказные письма заказные бандероли, отправляемые федеральными судами РФ и мировыми судьями п. 1.2).

Направленная в адрес Коркина А.Г. корреспонденция к разряду "Судебное" не относится.

Установлено, что направление заявителю корреспонденции осуществлялось не организациями федеральной почтовой связи, а иным оператором почтовой связи, действующим на основании гражданско- правового договора и имеющим почтовую лицензию N, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, а также показаниями свидетеля ФИО1 При этом оператор должен был осуществлять вручение корреспонденции с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

Данные Правила возможности вручения почтового отправления не адресату или его законному представителю, не предусматривают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, они необоснованно были оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Коркиным А.Г. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В связи с изложенным, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Коркина А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г., отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина