Решение Оренбургского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 21-67/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркина А.Г. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Коркин А.Г. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г..

Одновременно с жалобой Коркин А.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Коркина А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Коркин А.Г. просит определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коркина А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г., судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена по месту регистрации Коркина А.Г. его близким родственником матерью ФИО 1 23 марта 2014 года, что не противоречит требованиям "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание, что копия постановления вручена заявителю 23 марта 2014 года, а с жалобой на постановление последний обратился 18 ноября 2014 года, судья пришел к выводу о пропуске срока обжаловании, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица N от 28 февраля 2014 года направлена Коркину А.Г. 04 марта 2014 года, и вручено ФИО 1 23 марта 2014 года, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении и подписью последней.

Согласно материалам дела постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г. вступило в законную силу 03 апреля 2014 года.

Между тем при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 33 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.

Вручение почтовых отправлений не адресату, а совместно проживающим с ним совершеннолетним членам его семьи без доверенности возможно только в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", что прямо установлено приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", подлежащим исполнению филиалами ФГУП "Почта России". При этом под почтовыми отправлениями из разряда "Судебное" понимаются заказные письма, заказные бандероли, отправляемые федеральными судами РФ и мировыми судьями (п. 1.2).

Направленная в адрес Коркина А.Г. корреспонденция к разряду "Судебное" не относится.

По настоящему делу установлено, что направление заявителю корреспонденции осуществлялось не организациями федеральной почтовой связи, а иным оператором почтовой связи, действующим на основании гражданско- правового договора и имеющим почтовую лицензию N, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Данный оператор должен был осуществлять вручение корреспонденции с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи, которые возможности вручения почтового отправления не адресату или его законному представителю, не предусматривают.

Доказательств того, что вручение корреспонденции ФИО 1 на имя Коркина А.Г. осуществлялось на основании доверенности, выданной последним, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в случае невозможности вручения корреспонденции Коркину А.Г., она подлежала возвращению должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, они необоснованно были оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

Как указывает Коркин А.Г. в жалобе на определение судьи районного суда и следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ получена Коркиным А.Г. 21 октября 2014 года в службе судебных пристав, 27 октября 2014 года им подана жалоба на указанное постановление, которая определением судьи Ленинского районного суда от 11 ноября 2014 года была возвращена заявителю. С жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области Коркин А.Г. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Коркин А.Г. обратился 18 ноября 2014 года.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Коркиным А.Г. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В связи с изложенным, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Коркина А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коркина А.Г., отменить.

Дело направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина