Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Егоровой Т.А., Егорова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 года по делу по иску Демина В.Ю. к Егоровой Т.А., Егорова В.В. об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольной постройки,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Егоровой Т.А., ее представителя Дидык М.С., поддержавших заявление, представителя Демина В.Ю. - Павловой Е.А., возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Демина В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2013 года отменено.

Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Демина В.Ю. к Егоровой Т.А., Егорову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой N 3 и земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенными по адресу: (адрес) возложении обязанности по сносу части самовольно реконструированного строения по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., находящегося на принадлежащем Демину В.Ю. земельном участке, расположенным по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия постановила:

Обязать Егорову Т.А., Егорова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать Егорову Т.А., Егорова В.В. снести часть самовольного строения литер ***, площадью *** кв.м., находящегося своей частью непосредственно на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Демину В.Ю. по точкам 5-19-20-21-22 до окончания земельного участка и по направлению к точке 23, согласно определенной в техническом заключении N от (дата) карте-плану земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО9.

Взыскать с Егоровой Т.А., Егорова В.В. в пользу Демина В.Ю. судебные расходы в размере *** руб. с каждого.

Апелляционная жалоба Демина В.Ю., удовлетворена.

В заявлении, поданном в Оренбургский областной суд (дата), Егорова Т.А., Егоров В.В. просят на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 года отменить, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

В качестве основания для пересмотра судебного постановления заявители указывают, что из технического заключения о проведении землеустроительной экспертизы N от (дата) им стало известно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют фактическому положению землепользования и в ее определении имеется кадастровая ошибка, а также то, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером N с учетом исправления ошибки проходит по точкам 41,50,51,13,52,31,53,54. таким образом, как следует из описания кадастрового инженера ФИО10 при условии исправления кадастровой ошибки здание будет находиться в границах земельного участка N

Между тем, указанное техническое заключение составлено во исполнение определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Егоровой Т.А. к Демину В.Ю. о согласовании границ земельного участка на местности с определением ее координат между смежными земельными участками двух домовладений после вступления в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что данный довод не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и основан на неверном толковании законодательства, поскольку данное заключение составлено в рамках иного гражданского дела после рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Егоровой Т.А., Егорова В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2013 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: