Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Имамовой Р.А., Кудряшова В.К.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масакова О.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2014 года по делу по заявлению Масакова Олега Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Голиковой О.А., возложении обязанности на отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возвратить денежные средства и снятии ареста со счета.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Масакова О.С., поддержавшего доводы жалобы, СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Голикову О.А., представителя УПФ РФ в г.Оренбурге Крикунову Е.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масаков О.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 20.08.2014 г. постановлением СПИ ОСП Ленинскому району г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство на основании постановления Пенсионного фонда в городе Оренбурге о взыскании страховых взносов с Масакова О.С. в пользу Пенсионного фонда РФ в размере ***. В ходе совершения исполнительных действий СПИ был наложен арест на счет в Сбербанке России, на который переводилась его пенсия по выслуге лет от МВД РФ. 04.10.2014 г. денежные средства были взысканы в полном объеме, в связи с чем заявитель остался без средств к существованию на два месяца и не мог оплатить счета за квартиру, коммунальные услуги, приобрести продукты питания. Таким образом, действиями СПИ были нарушены его права.

Просил суд, с учетом уточнения требований, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту - СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области) Голиковой О.А. по вынесению постановления от 01.09.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, предназначенные для выплаты пенсии по выслуге лет от МВД РФ и перечисляемых на счет N Сбербанка в отделении N г. Оренбурга; возложить обязанность на ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области вернуть денежные средства (пенсию по выслуге лет) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. на счет N; снять арест со счета для последующей реализации социальных прав.

От требований в части взыскания компенсации морального и физического вреда заявитель отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2014 г. отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации морального и физического вреда принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании заявитель Масаков О.С. и его представитель Теличко А.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного суда ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований Масакову О.С. отказать.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Голикова О.А., представитель заинтересованного лица Иванникова О.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали на пропуск Масаковым О.С. срока для подачи заявления в суд об оспаривании действий СПИ.

Решением суда в удовлетворении требований Масакову О.С. отказано.

В апелляционной жалобе Масаков О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что Масаков О.С. с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем (согласно выписке из ЕГРИП).

07.08.2014 г. УПФР в г. Оренбурге вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которым постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Масакова О.С., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (дата) МИФНС России N 10 по Оренбургской области в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму ***.

11.08.2014 г. УПФР в г. Оренбурге направило вышеназванное постановление в УФССП по Оренбургской области для возбуждения исполнительного производства.

20.08.2014 г. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Жесыбаева А.К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления выданного ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге в отношении должника Масакова О.С. о взыскании страховых взносов, включая пеню в размере ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2014 г. было направлено в адрес должника Масакова О.С. 25.08.2014 г., и получено им 11.09.2014 г.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника СПИ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу на запрос ОАО "Сбербанк России" N от (дата) в отношении должника Масакова О.С. открыт счет N; сумма в валюте счета: ***; валюта счета: Российский рубль; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: не указано; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделений: не указано; БИК: N; дата актуальности сведений: 25.08.2014 г. Сведений о том, что указанный счет является пенсионным ответ на запрос не содержит.

Как усматривается из ответа на запрос УПФР в г. Оренбурге N от 21.08.2014 г. Масаков О.С. не является получателем пенсии, является индивидуальным предпринимателем.

01.09.2014 г. СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Голикова О.А. в рамках исполнительного производства N вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановила: обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом на имя должника Масакова О.С., адрес: (адрес), дата рождения: 14.09.1957, ИНН: N, на общую сумму ***. Из них страховые взносы, включая пеню на сумму ***. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет N N, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области - г. Оренбург, БИК: N, УФК по Оренбургской области (ОФК 08, ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, л/с ***), ИНН: *** КПП: N. Постановление для исполнения направить в Оренбургское отделение N ОАО "Сбербанк России".

Данное постановление было направлено в адрес должника (дата) простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

(дата) Масаков О.С. обратился к старшему судебному приставу по Ленинскому району г. Оренбурга с жалобой, в которой указал, что постановление СПИ Жесыбаевой А.К. нарушает его права на пенсионное обеспечение. Просил провести проверку по факту нарушения конституционных прав на социальное обеспечение и привлечь виновного к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании из пояснений Масакова О.С. судом первой инстанции было установлено, что о постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке он узнал 11.09.2014 г. в ОАО "Сбербанк России", в связи с чем обратился с жалобой в УФССП России по Оренбургской области, с заявлением в суд об оспаривании данного постановления не обращался.

В соответствии с частью 2 статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Масаковым О.С. требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своего права он узнал 11.09.2014 года. Данное обстоятельство было установлено судом из объяснений самого заявителя, данных в судебных заседаниях, а также о нем свидетельствуют материалы дела. С заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявитель обратился 31 октября 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем суду представлено не было, с заявлением о его восстановлении Масаков О.С. к суду не обращался.

Обращение заявителя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не лишало его возможности, в случае несогласия с вынесенным постановлением, в установленном законом порядке и срок обжаловать его в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд является правильным, а оснований для восстановления срока в суде апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Вместе с тем, исходя из задач гражданского судопроизводства, которыми в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что процессуальная возможность восстановления нарушенного права заявителя в настоящее время не утрачена. При рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений, не могут быть рассмотрены вопросы об имущественном праве на конкретную денежную сумму, требования о взыскании этой суммы могут быть рассмотрены в исковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масакова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: