Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года по делу по иску Аминова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании суммы долга, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ООО "Строитель" Провоторовой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Аминова Р.Г. - Муканаевой Н.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Аминов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строитель" о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от (дата) на выполнение строительных работ по внутреннему ремонту здания детского сада (адрес) за плату в размере *** рублей наличными, сумма полученного аванса составила *** рублей. В последующем директор ООО "Строитель" написал расписку от (дата), которой подтвердил факт выполнения работ в полном объеме, отсутствие претензий, установил срок уплаты остатка долга до (дата) в сумме *** рублей за работу, *** рублей за материал, однако указанные денежные средства истцу не выплачены. (дата) истцом ответчику направлена претензия, ответа не поступило. Просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей по оплате за работу, *** рублей за материал, *** рублей расходы на уплату государственной пошлины, *** рублей расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец Аминов Р.Г., его представитель Муканаева Н.Р., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала.

Представитель третьего лица директор МБОУ "Городецкая средняя общеобразовательная школа" Даньшов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года исковые требования Аминова Р.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строитель" в пользу Аминова Р.Г. стоимость выполненных работ в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 781.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу требований нормы статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске

Судом установлено, что согласно договору на внутренний ремонт детского сада (адрес) от (дата), заключенного между Аминовым Р.Г. (исполнитель) и ООО "Строитель" в лице директора ФИО13 (заказчик), Исполнитель обязуется выполнить строительные работы, а Заказчик оплатить сумму *** рублей (п. 1,2 договора).

В соответствии с п.3 договора, плата производится наличными денежными средствами. Сумма полученного аванса *** рублей, сумма договора *** рублей.

В материалах дела имеется расписка от (дата), выданная директора ООО "Строитель" ФИО13, согласно которой Аминов Р.Г. выполнил в полном объеме обязательства принятые на себя по договору о выполнении строительных работ по капитальному ремонту МБОУ "Городецкая СОШ" от (дата) и обязался в срок до (дата) произвести расчет с Аминовым Р.Г. за произведенные работы в размере *** рублей. Расписка имеет силу акта выполненных работ. Претензий по качеству и количеству выполненных работ не имеется.

Также материалами дела установлено, что между МБОУ "Городецкая СОШ" в лице директора Даньшова С.Н. (заказчик) и ООО "Строитель" в лице директора ФИО13 (исполнитель) на основании результатов открытого аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ "Городецкая СОШ" с открытием группы дошкольного образования на *** мест, заключен договор N от (дата).

В соответствии со статьей 2 Договора стоимость работ по договору составляет *** рубля. Стоимость включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих работ. Цена остается твердой и неизменной на протяжении всего срока договора.

Срок начала выполнения работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ до (дата) (статья 3 Договора).

Из акта о приемке выполненных работ за (дата) года от (дата) следует, что заказчиком является МБОУ "Городецкая СОШ", подрядчиком - ООО "Строитель", стройка МБОУ "Городецкая СОШ" по адресу: (адрес), с Городки, (адрес); объект - капитальный ремонт здания МБОУ "Городецкая СОШ" с открытием группы дошкольного образования на 25 мест, сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) *** рублей.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой поручено эксперту Оренбургского филиала Самарской лаборатории судебных экспертиз Сомовой

В соответствии с заключением эксперта N от (дата) в расписке директора ООО "Строитель" от (дата) первоначально была выполнена подпись от имени ФИО14, затем выполнен машинописный текст.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что директором ООО "Строитель" ФИО13 и Аминовым Р.Г. были договорные отношения по ремонту детского сада (адрес) и ФИО13 за работу не рассчитался.

Представитель ответчика в судебном заседании сам факт работы бригады Аминова Р.Г. на строительном объекте детского сада (адрес) не отрицала, между тем оспаривала качество и объем выполненных Аминовым Р.Г. работ, в связи с чем, считала, что окончательная оплата не должна быть произведена, поскольку доказательств согласования сторонами договора объема, содержания и сроков выполнения работ в соответствии с проектом либо сметой истец не представил, как и доказательств тому, как ответчик принял результат работ, выполненных истцом.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере *** рублей за выполнение услуг по внутреннему ремонту здания детского сада (адрес), не выплаченную по соглашению сторон, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмездном оказании услуг по выполнению строительных работ по внутреннему ремонту здания детского сада (адрес). Сторонами определен порядок расчета: стоимость выполненных работ определена в сумме *** рублей и сторонами не оспорена; аванс составил *** рублей, получение которого истцом не оспаривается.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

На основании ст. ст. 162, 808 Гражданского кодекса РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств и влияющими на доказанность факта такой передачи являются письменные доказательства.

Как усматривается из договора от (дата), заключенного между Аминовым Р.Г. и ООО "Строитель" в лице директора ФИО13 предмет договора (наименование работ, их стоимость, сроки исполнения) не определен.

Согласно экспертному заключению текст расписки директора ООО "Строитель" от (дата) был впечатан после того, как поставлена подпись от имени ФИО14, о подложности расписки заявил ФИО14 в судебном заседании (дата), в связи с чем судебная коллегия считает, что указанная расписка не может быть принята в качестве допустимого письменного доказательства.

Учитывая вышеизложенное, свидетельские показания и пояснения сторон не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку иных письменных доказательств объема и стоимости работ и фактических расчетов между сторонами истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что договор подряда между сторонами не заключен.

Таким образом, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аминова Р.Г. к ООО "Строитель" о взыскании суммы долга, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы истца на услуги представителя и по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2014 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аминова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: