Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Миллер Алефтины Федоровны на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Миллер Алефтины Федоровны к Русяевой Елене Федоровне о взыскании компенсации за долю в жилом помещении и по иску Антонова Валерия Федоровича к Русяевой Елене Федоровне о взыскании компенсации за долю в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миллер А.Ф. обратилась в суд с иском к Русяевой Е.Ф. о взыскании с ответчицы *** рублей компенсации в счет принадлежащей ей (истице) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на (адрес)

В обоснование заявленных требований указала, что ответчица со своей семьей проживает в спорном доме, тогда как она (истица) лишена возможности использовать принадлежащую ей 1/5 долю данного дома.

Антонов В.Ф., являющийся третьим лицом по делу, как сособственник спорного жилого дома, заявил самостоятельные требования к Русяевой Е.Ф., также просил взыскать с неё *** рублей компенсации в счет принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2014 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы и третьего лица от заявленных требований. При этом в судебном заседании истица указала, что отказ от иска вызван намерением избрать иной способ защиты её нарушенного права.

В этом же судебном заседании от ответчицы поступило заявление о взыскании с Миллер А.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя Чебану Т.Н. в размере *** рублей.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2014 года заявление Русяевой Е.Ф. удовлетворено, суд взыскал с Миллер А.Ф. в пользу Русяевой Е.Ф. *** рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Миллер А.Ф. в частной жалобе просит определение суда отменить, уменьшить размер взысканных с неё судебных расходов до *** рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказавшись от исковых требований в связи с намерением избрать иной способ защиты нарушенного права, истица признала неправомерность заявленного ею требования.

Удовлетворяя заявление Русяевой Е.Ф., суд исходил из того, что представитель ответчицы - Чебану Т.Н., действующая на основании ордера, принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, также судом учтена категория рассматриваемого дела. В подтверждение несения ответчицей расходов по оплате услуг представителя судом принята квитанция от (дата) N на сумму *** рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом определен правильно, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительности рассмотрения дела - с (дата) по (дата).

С учетом изложенного доводы частной жалобы о малозначительности оказанных представителем услуг и о том, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 ноября 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Миллер Алефтины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи