Решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 г. по делу N 21-14/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу Дугур-Сюрюна О.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Дугур-Сюрюна О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва) ** от 01 октября 2014 года Дугур-Сюрюн О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Дугур-Сюрюн О.В. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился и подал жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года постановление руководителя УФАС по Республике Тыва ** от 01 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Дугур-Сюрюн О.В. подал жалобу, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 30 сентября 2014 года. Определение от 16 сентября 2014 года об отложении рассмотрения дела на 30 сентября 2014 года на 17:30 вручено ему работниками отделения почтовой связи только 03 октября 2014 года. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Постановлением Правительства Республики Тыва от 11 февраля 2010 года N 41 предусмотрено осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Тыва в форме капитальных вложений в основные средства республиканских государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Республики Тыва. Перечисление Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва денежных средств в виде субсидий на наружные инженерные сети и благоустройство ГУП РТ "Кызылтепло" было произведено во исполнение постановления Правительства Республики Тыва от 18 ноября 2011 года N 693. Просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Дугур-Сюрюн О.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Дугур-Сюрюна О.В. Шаалы А.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель и.о. руководителя УФАС по Республике Тыва Ооржак А.О. с жалобой не согласился и просил решение судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7).

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Республике Тыва поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Тыва о нарушениях требований Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенных при реализации республиканской целевой программы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Республики Тыва на 2011 год", утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 20 декабря 2010 года N 584 с изменениями, внесенными 18 ноября 2011 года N 693. В частности, в рамках исполнения указанной республиканской целевой программы 09 декабря 2011 года между ГУП "Кызылтепло" и ООО "Импэкс" был заключен договор подряда на создание проектной документации, проведение инженерно-геодезических изысканий и непосредственное устройство наружных сетей и благоустройство восточного микрорайона г.Кызыла. Данный договор был заключен без проведения торгов. Денежные средства в рамках республиканской целевой программы в размере ** руб. перечислены напрямую из Министерства финансов Республики Тыва в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Платежным поручением от 15 декабря 2011 года ** денежная сумма в размере ** руб. была перечислена на счет ГУП РТ "Кызылтепло" как субсидия на наружные инженерные сети и благоустройство восточного микрорайона г. Кызыла.

Решением комиссии УФАС по Республике Тыва от 02 октября 2013 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЭ "О защите конкуренции" в части предоставления ГУП РТ "Кызылтепло" государственной преференции в виде предоставления бюджетных средств на наружные инженерные сети и благоустройство восточного микрорайона г. Кызыла без проведения торгов или согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции".

Дугур-Сюрюн О.В. был назначен министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 09 декабря 2010 года N 252.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель УФАС по Республике Тыва пришел к обоснованному выводу о том, что Дугур-Сюрюном О.В., занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении государственной преференции ГУП РТ "Кызылтепло" в виде бюджетных средств на наружные инженерные сети и благоустройство восточного микрорайона г.Кызыла без проведения торгов или согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы Дугур-Сюрюна О.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Пунктами 3.3-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, установлено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Дугур-Сюрюн О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ** Данное обстоятельство в судебном заседании в Верховном Суде Республики Тыва его защитник Шаалы А.А. подтвердила. Ранее направленные по указанному адресу почтовые отправления Дугур-Сюрюн О.В. получал лично (л.д. 65, 71).

Определением руководителя УФАС по Республике Тыва от 16 сентября 2014 года ходатайство Дугур-Сюрюна О.В. об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 30 сентября 2014 года в 17:30. Дугур-Сюрюн О.В. был извещен о рассмотрении дела телеграммой, направленной по адресу: : **.

29 сентября 2014 года в УФАС по Республике Тыва поступило телеграфное уведомление о том, что телеграмма Дугур-Сюрюну О.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 81).

При таких обстоятельствах руководитель УФАС по Республике Тыва правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дугур-Сюрюна О.В., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы Дугур-Сюрюна О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является необоснованным.

Республиканской целевой программой "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Республики Тыва на 2011 год", утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 21 декабря 2010 года N 584 (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 18 ноября 2011 года N693), действительно предусмотрено направление финансовых средств программы в размере ** руб. на наружные инженерные сети и благоустройство Восточного микрорайона г. Кызыла.

Однако в разделе V указанной программы сказано, что финансирование работ по программе за счет средств республиканского бюджета производится целевым назначением через заказчика - главного распорядителя средств республиканского бюджета по выполнению программы; при этом конкретные исполнители работ по отдельным мероприятиям определяются на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В данном случае Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва была предоставлена государственная преференция ГУП РТ "Кызылтепло" без проведения торгов или согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции".

Постановление вынесено руководителем УФАС по Республике Тыва в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями КоАП РФ, исчисляется на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.

Решение комиссии УФАС по Республике Тыва о признании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва нарушившим п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции", резолютивная часть которого была объявлена 18 сентября 2013 года, изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения Дугур-Сюрюна О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ истекал 02 октября 2014 года; на момент рассмотрения дела - 30 сентября 2014 года он не истек.

При назначении Дугур-Сюрюну О.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы Дугур-Сюрюна О.В.- несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дугур-Сюрюна О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.