Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-98/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску КЕ. к СА., администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

КЕ. обратилась в суд с иском к СА., администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" (далее по тексту - администрация района) о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, указывая на то, что решением жилищной комиссии при администрации сельского поселения "сумон Бай-Хаакский" Тандинского района (далее - администрация сельского поселения) от 11 мая 2010 года ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ** (далее - спорная квартира), с обязательной оплатой задолженности в размере **. для последующей приватизации данной квартиры. В тот же день 11 мая 2010 года между ней и администрацией сельского поселения был заключен договор социального найма N. Согласно условиям данного договора истице была предоставлена вышеуказанная однокомнатная квартира. С мая 2010 года она проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные платежи, собирала необходимые документы на приватизацию, а когда обратилась в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано в связи с тем, что квартира была уже приватизирована СА. 15 ноября 2013 года. Считает, что договор социального найма жилого помещения с ней не расторгался, уведомлений в её адрес не поступало, в приватизации жилья не отказывали. Просила суд признать недействительным договор приватизации квартиры, заключенный между СА. и администрацией района, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации договора приватизации от 15 ноября 2013 года, запись о регистрации права собственности на квартиру СА. от 15 ноября 2013 года N. Применить последствия недействительности сделки - возвратить в пользование КЕ. спорную квартиру.

Решением суда иск КЕ. удовлетворён. Суд (с учётом определения об исправлении описки от 08 декабря 2014 года) признал недействительным договор от 15 ноября 2013 года на передачу администрацией района в собственность СА. спорной квартиры. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 01 апреля 2014 года о регистрации договора приватизации от 15 ноября 2013 года N, запись о регистрации права собственности СА. на спорную квартиру с кадастровым номером N. Применены последствия недействительности сделки - спорная квартира возвращена в пользование КЕ.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы председатель администрации района указывает на то, что истец с 14 августа 2012 года устроилась работать в министерство образования Республики Тыва и выехала в другое местожительства. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым. Такое же положение предусмотрено пунктом 10 договора социального найма. Администрация сельского поселения не имела права заключать договор социального найма с КЕ.., поскольку в соответствии с постановлением Правительства Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность районов. В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор социального найма спорной квартиры является ничтожным, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу того, что судом первой инстанции на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о временном или постоянном характере выезда истца из спорной квартиры, в рамках установления обстоятельств, подлежащих доказыванию судебная коллегия среди прочих в качестве дополнительного доказательства приняла представленный представителем администрации Тандинского района договор приватизации от 15.04.1996 года, в который в качестве члена семьи собственника был включён ОН..

Суд первой инстанции, не установив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и не исследовав их с достаточной полнотой, не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица ОН., который вправе претендовать на спорное жильё в силу включения его в договор приватизации от 15.04.1996 года.

Таким образом, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица ОН., который не был извещён о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Истец КЕ.., её представитель ХО. при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции поддержали исковое заявление полностью, просили удовлетворить иск.

Представитель администрации района СЕ. возражал против удовлетворения иска.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания третье лицо ОН., ответчик СА. в суд не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 6 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона N 9-ФЗ от 12.01. 1996 года, действовавшей в момент приобретения спорной квартиры ОН.) установлено, что частная собственность на недвижимость или её часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.04.1996 года следует, что администрация Тандинского района в лице директора Агентства по приватизации имущества (жилья) и ОО., выступающая за себя и ОН. при условии приобретения гражданами в долевую совместную собственность передала в собственность ОО. и ОН. ** в **. Договор зарегистрирован в Бай-Хаакской сумонной администрации 15.04.1996 года, номера регистрации не содержит.

11 мая 2010 года решением жилищной комиссии при администрации сельского поселения "сумон Бай-Хаакский" Тандинского района КЕ. предоставлено жилое помещение - **. В тот же день между администрацией сельского поселения и КЕ. заключён договор социального найма N.

Из заявления о приватизации жилого помещения следует, что истица обратилась в администрацию района с просьбой передать ей спорную квартиру в собственность (л.д. 27). В удовлетворении заявления было отказано в связи с приватизацией спорной квартиры СА. (л.д. 28).

Договором от 15.11.2013 года, заключенным между администрацией Тандинского района Республики Тыва и ответчиком СА. спорная квартира передана последней в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 01 апреля 2014 года на основании договора приватизации от 15 ноября 2013 года за СА. зарегистрировано право собственности на ** (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности, право хозяйственного ведения и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (п. 2 ст. 4).

Поскольку договор приватизации от 15.04.1996 года был заключен до введения в действие Закона о регистрации, его государственная регистрация не требовалась.

Отсутствие в данном договоре номера регистрации, а у администрации Тандинского района сведений о регистрации данного договора в журналах регистрации не может быть расценено в пользу признания его недействительным, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для признания его таковым, а также в силу того, что сам договор никем к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела оспорен не был.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответу УЗАГС Республики Тыва от 11.02.2015 года, поступившего на запрос судебной коллегии, ОО. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса государственной нотариальной конторы Тандинского нотариального округа от 10.02.2015 года следует, что заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве наследования наследниками ОО. ни по закону, ни по завещанию не подавались.

Решением Хурала представителей сельского поселения (сумона) Бай-Хаакский Тандинского района от 26.10.2012 года N 18, администрация сумона Бай-Хаакский была ликвидирована с 01.11.2012 года в связи с передачей полномочий в администрацию муниципального района "Тандинский район Республики Тыва".

На основании изложенного и учитывая, что наследственное дело к имуществу умершей ОО. не открывалось, наследство в виде ? доли в спорной квартире никем не принято, принадлежавшая ОО. доля в спорной квартире на день заключения с КЕ. договора социального найма (11.05.2010г.) уже являлась выморочным имуществом и принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "сумон Бай-Хаакский Тандинского района".

Статёй 672 ГК РФ закреплено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку право собственности ОН. на долю в спорной квартире никем оспорено не было, то заключение администрацией с. Бай-Хаак договора социального найма с истцом, а также предоставление ей в пользование спорной квартиры по договору социально найма, не свободной от прав третьих лиц, без согласования указанных действий с ОН., как собственником доли жилья, было незаконным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией с. Бай-Хаак был нарушен порядок предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма N от 11.05.2010 года для КЕ. не влечёт правовых последствий и не порождает возникновения прав в соответствии со ст. 8 ГК РФ. А значит, она не вправе оспорить все последующие действия администрации Тандинского района по предоставлению спорного жилья СА. по договору приватизации от 15 ноября 2013 года.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 24 сентября 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении искового заявления КЕ. к СА., администрации муниципального района "Тандинский район Республики Тыва" о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи