Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-204/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М., Михалевой О.В.

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Овсянниковой М.Д. и ответчика ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2014 года, которым с учетом определения от

23 декабря 2014 года

постановлено:

"Признать недействительными межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе бывших складов, общей площадью 15000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения терминала по загрузке зерна в ж/д вагоны, кадастровый номер N и межевой план от 14.08.2013 года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе бывших складов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения терминала по загрузке зерна в ж/д выгоны, кадастровый номер N.

Взыскать в пользу Овсянниковой М.Д. с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в возмещение расходов на оказание юридической помощи и в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в равных долях по 27000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Овсянниковой М.Д. отказать.

ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в иске к Овсянниковой М.Д. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N признании недействительным постановления администрации Лебедянского района Липецкой области и договора аренды земельного участка, отказать.

Взыскать с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области с каждого государственную пошлину в доход Лебедянского муниципального района по 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова М.Д. обратилась к Администрации Лебедянского муниципального района "адрес", ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" с требованиями о признании недействительными постановления главы администрации "адрес", договора аренды земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Овсянникова М.Д. указала, что является собственником комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок площадью 16 279 кв.м., на котором расположен этот комплекс зданий и сооружений, предоставлен ей для общественно-деловых целей в аренду сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2013г. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лебедянского муниципального района передала ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в аренду земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" для размещения терминала по загрузке зерна в ж/д вагоны, нарушив ее права как землепользователя, поскольку часть находящегося у нее в аренде земельного участка была передана ЗАО СУ-11 "Липецкстрой". При постановке земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на кадастровый учет, было установлено наложение границ указанных земельных участков. В настоящее время в границах находящегося у нее в аренде земельного участка ответчик ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" осуществляет строительство объекта недвижимости.

Истец считает постановление главы администрации Лебедянского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", не соответствующими закону и нарушающими ее права, а потому просит признать их недействительными. Кроме того, истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ арендуемого ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" земельного участка площадью 15000 кв.м. и из Единого государственного реестра прав сведения о правах ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на этот земельный участок", взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" по доверенности Торшин Д.В., возражая против удовлетворения требований истца, указал на не представление истцом доказательств наложения границ названных земельных участков. Кроме того, ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" обратилось к истцу Овсянниковой М.Д. со встречными требованиями о признании недействительными постановления администрации Лебедянского района N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, заключенного администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области с Овсянниковой М.Д., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка площадью 16279 кв.м. по адресу: "адрес". В обоснование своей позиции представитель также сослался на то обстоятельство, что истец в течение двух лет не использовала указанный земельный участок, в том числе, не совершала никаких действий по уточнению местоположения его границ, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. А потому ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" использует предоставленный ему земельный участок на законных основаниях. Считает необоснованным предоставление Овсянниковой М.Д. земельного участка, площадь которого значительно превышает площади объектов недвижимости, находящихся в ее собственности и расположенных на этом земельном участке.

В судебном заседании представители истца Овсянников В.В. и адвокат Савелов Ю.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Встречный иск ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" не признали.

Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Решетникова Л.В. предъявленных к администрации Лебедянского муниципального района требований не признала, указав, что предоставление земельных участков как Овсянниковой М.Д., так и ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" осуществлено администрацией района в пределах полномочий и в соответствии с положениями земельного законодательства, действовавшими на тот момент. Оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными не имеется.

Представители ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области по доверенностям Каменских О.В. и Бобровская Н.А. требований Овсянниковой М.Д. не признали, указав, что предоставленный ей земельный участок прошел кадастровый учет в условной системе координат, а образованный и переданный в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" земельный участок прошел учет в системе координат МСК-48, а потому увидеть соотношение их границ друг к другу не представляется возможным. В связи с тем, что у органа кадастрового учета не имелось сведений о наличии кадастровой ошибки действия по постановке на кадастровый учет земельного участка переданного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" являются законными.

Представитель третьего лица ООО "Липецкоблземсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что в связи с установлением кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, переданного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", исключению из государственного кадастра недвижимости подлежали оба смежных земельных участка.

В апелляционной жалобе истец Овсянникова М.Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и в части распределения судебных расходов, утверждая о том, что администрация Лебедянского муниципального района незаконно передала в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" часть земельного участка, находящегося в ее законном использовании, чем нарушены ее права.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца Овсянниковой М.Д., представителя ФГБУ "ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области", третьего лица ООО "Липецкоблземстройсервис", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Овсянниковой М.Д. Овсянникова В.В. и адвоката Савелова Ю.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", представителя ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" по доверенности Торшина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", но возражавшего против доводов апелляционной жалобы Овсянниковой М.Д., администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Решетниковой Л.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Овсянниковой М.Д. в признании недействительными постановления главы администрации Лебедянского района N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка с КН N от ДД.ММ.ГГГГ N, с постановкой в этой части требований нового судебного решения об удовлетворении указанных требований, но не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой".

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установление границ земельного участка осуществляется в порядке процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Совокупность имеющих в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что на момент формирования земельного участка с КН N, предоставленного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", земельный участок с КН N, арендатором которого является Овсянникова М.Д., был определен на местности, и учтен в органе кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3,п.6 ч.1 ст.7 Закона РФ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 вышеуказанного закона. В силу буквального толкования данной нормы в целях уточнения местоположения границ земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков подлежат использованию сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела установлено, что Овсянниковой М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат здание склада, административное здание, весовая, расположенные по адресу: "адрес", а также расположенные по тому же адресу замощение, ограждение, железнодорожная платформа и уборная. Объекты недвижимости по указанному адресу расположены на земельном участке площадью 16279 кв.м., проектный план границ которого был утвержден на основании материалов межевания главой администрации Лебедянского района Липецкой области постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 1) Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 08.04.2014г. участок площадью 16279 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N площадь и местоположение его границ соответствуют материалам межевания, проведенного ИП В.А. 28.11.2003г. Межевание его границ проведено в условной системе координат. (л.д. 20 том 1).

Данное обстоятельство подтверждается материалами описания границ указанного участка, зарегистрированного в ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 06.04.2004г., из которого усматривается, что граница земельного участка определена по меже и по имеющемуся забору, поворотные точки закреплены в центрах столбов ограждения и деревянными колами, участок граничит с муниципальной землей, акт согласования границ подписан представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом. (л.д. 121 -128 том 1).

Постановлением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковой М.Д., как собственнику вышеуказанных объектов недвижимости, предоставлен в аренду земельный участок площадью 16279 кв.м. с КН N сроком на 3 года для общественно-деловых целей. (л.д. 10 том 1) Между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и Овсянниковой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. (л.д. 11-19 том 1).

В 2009 году ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" обратилось к главе администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка на той же железнодорожной станции в г. Лебедянь для строительства терминала по загрузке зерна в вагоны. (л.д. 147 том 1). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Лебедянского муниципального района N утвержден акт выбора земельного участка для указанных целей по адресу: "адрес" (л.д. 137 том 1). Кадастровым инженером ООО " Л" проведено межевание границ земельного участка площадью 15000 кв.м. Акт согласования границ от 17.03.2010г. был подписан начальником Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги (л.д. 192-202 том 1). Схема расположения данного земельного участка утверждена постановлением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 том 1). ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет этого земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 152 том 1).

На основании постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 15000 кв.м. с КН N был предоставлен ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в аренду (л.д. 149-151 том 1).

В связи с истечением срока действия "временного" статуса из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН N (л.д. 212 том 1).

По заказу ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в 2013г. кадастровым инженером Н.В. вновь проведено межевание границ земельного участка площадью 15000 кв.м. по адресу: "адрес". Из анализа межевых планов от 23.03.2010г. и от 14.08.2013г. следует, что конфигурация границ данного участка и размеры ее частей в горизонтальном проложении не изменились. ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет данного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровой выпиской и кадастровым делом данного объекта.

На основании постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на новый срок заключен договор аренды указанного земельного участка с КН N - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 94-96 том 1).

В рамках судебного разбирательства данного спора судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения от 12.08.2014г. N776\14 на земельном участке по адресу: "адрес" ведутся строительные работы по возведению терминала по хранению и загрузке зерна. Земельный участок имеет границы по всему периметру.: фасад - забор из ж.б. плит, частично сетчатое, ворота, левая и частично правая границы - сетчатое на металлическом каркасе, тыльная и частично правая границы - ж.д. пути и отсыпка грунта. На земельном участке по адресу: "адрес" имеются нежилые строения и сооружения. Участок имеет границы по всему периметру.: фасад и правая границы - забор из ж.б. плит, частично металлический профлист и ворота, левая граница - сетчатое на металлическом каркасе, тыльная граница - подпорная стенка из ж.б. блоков. В ходе производства экспертного осмотра были произведены замеры фактических границ и представленных на исследование земельных участков по результатам которых было произведено графическое построение фактических границ земельных участков. Экспертом были исследованы кадастровый паспорт от 08.04.2012г. на земельный участок с КН N, кадастровые дела на земельные участки с КН N и КН N.

Фактическая площадь земельного участка с КН N составила 16139 кв.м., по результатам проведенного анализа результатов графического построения и наложения экспертом сделан вывод о том, что фактические границы и площадь земельного участка с КН N не соответствуют данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Несоответствие заключается в превышении площади на 1139 кв.м., что произошло вследствие частичного изменения конфигурации и смещения фасадной границы "внутрь" участка, изменения (увеличения) длины левой границы, смещения тыльной границы "наружу" участка, изменения длины, конфигурации и частичного смещения "наружу" частичного "внутрь" участка правой границы.

Земельный участок с КН N по адресу: "адрес", фактически имеет площадь 8031 кв.м., его границы описаны, поставлены на кадастровый учет в условных координатах, фактическая площадь этого земельного участка менее на 8245 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах на этот земельный участок. "Условные координаты" описывают исключительно взаимное расположение границ отдельно взятого конкретного земельного участка и не отражают его абсолютное местоположение на местности относительно других объектов (участков). Это обстоятельство не позволяет спозиционировать расположение границ земельного участка с КН N по адресу: "адрес", относительно других земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным определить факт взаимного наложения границ земельных участков с КН N и КН N.

Выводы эксперта достаточно мотивированы, обоснованы, а потому суд обоснованно принял упомянутое экспертное заключение как одно из доказательств, дав ему оценку в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Овсянниковой М.Д. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН N предоставленного в аренду ответчику ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", и отказывая в удовлетворении требований ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН N, арендуемого Овсянниковой М.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшение площади земельного участка с КН N арендуемого Овсянниковой М.Д., на 8245 кв.м. произошло в результате того, что при межевании границ земельного участка с КН N, предоставленного в аренду ответчику ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", часть земельного участка, арендуемого Овсячнниковой М.Д., неправомерно включена в границы сформированного земельного участка с КН N, предоставленного в аренду ответчику ЗАО СУ-11 "Липецкстрой".

Ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали того обстоятельства, что земельный участок, предоставленной Овсянниковой М.Д. в аренду, расположен на той же железнодорожной станции в "адрес", что и земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", и, более того, названные земельные участки по факту являются смежными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает, что указанный вывод суда объективно подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в частности, сведениями о площади и конфигурации, линейных размерах границ земельного участка с КН N по адресу: "адрес", содержащимися в кадастровом паспорте на указанный земельный участок от 29.01.2010г. (л.д.15-16), от 08.04.2014г. (л.д.20-21), в техническом паспорте на комплекс зданий и сооружений по указанному адресу по состоянию на 13.02.2012г. (л.д.30-37), в кадастровом паспорте от 29.02.2012г., 02.03.2012г.(л.д.58-59-61), в кадастровом деле на земельный участок с КН N (96.04.2004г.), л.д.115-128), в схеме расположения земельного участка, арендуемого ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" (л.д.134), плане земельного участка, площадью 16279кв.м., по "адрес", являющимся приложением к постановлению главы администрации Лебедянского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-173), а также доказательствами на л.д. 299-300.

Доводы представителя ответчика ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" со ссылкой на указанное выше экспертное заключение об отсутствии факта наложения границ арендуемого истцом земельного участка с КН N и арендуемого ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" земельного участка с КН N, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Приведенные судом мотивы отклонения данного довода стороны ответчика соответствуют представленным в дело доказательствам.

Выводы суда в этой части требований основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что по факту площадь арендуемого истцом земельного участка составляет всего 8031 кв.м., т.е. менее на 8245 кв.м. площади, указанной в действующем договоре аренды и иных представленных суду документах.

Установив тот факт, что площадь, конфигурация и линейные размеры границ земельного участка с КН N, предоставленного в аренду истцу Овсянниковой М.Д., на момент разрешения спора в суде изменились, а фактическая его площадь составляет всего лишь 8031 кв.м., суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что межевание границ смежного земельного участка с КН N в 2013г. проведено с нарушением прав истца Овсянниковой М.Д., как арендатора земельного участка с КН N площадью 16279 кв.м. И, как следствие этого, правомерно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N.

Исходя из приведенных норм права, учитывая тот факт, что границы земельного участка с КН N установлены без учета местоположения фактических границ смежного земельного участка с КН N, состоящего на кадастровом учете, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Овсянниковой М.Д., как землепользователя, суд правомерно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N

Доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается заявитель жалобы, не опровергают этого вывода суда первой инстанции. Несостоятелен, как основание к отмене обжалуемого судебного постановления в указанной части требований истца Овсянниковой М.Д., довод апелляционной жалобы ответчика о том, что местоположение границ земельного участка с КН N, площадью 16279 кв.м., не определено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", являются условными. При обстоятельствах, установленных по данному делу, это обстоятельство само по себе не может служить безусловным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований Овсянниковой М.Д.

Как несостоятельна и ссылка на то обстоятельство, что Овсянникова М.Д. на протяжении двух лет не предпринимала никаких действий по использованию этого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Не проведение истцом работ по восстановлению находящихся в ее собственности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с КН N, никоим образом не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в части удовлетворения требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ арендуемого ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" земельного участка с КН N

Не представляется возможным согласиться с утверждением заявителя жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" о том, что, коль скоро, Овсянникова М.Д. не провела кадастровые работы по уточнению местоположения границ арендуемого ею земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то все возникшие в последствии негативные последствия этого должны быть возложены на нее. Как усматривается из апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", заявитель жалобы считает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка в связи с тем, что координаты поворотных точек границ земельного участка с КН N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют координатам фактически существующих границ.

С таким суждением согласиться не представляется возможным, как нельзя согласиться и с утверждением заявителя жалобы о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ не только земельного участка с КН N, но и земельного участка с КН N

Не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждение представителя ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" о том, что увеличение фактической площади земельного участка с КН N с 15000 кв.м. до 16139 кв.м. произошло исключительно за счет того, что ответчик временно перенес строительные ограждения, что было связано с выносом сетей из зоны строительства. Это обстоятельство даже в случае его объективного подтверждения само по себе при установленных судом обстоятельствах никоим образом не может служить безусловным и достаточным основанием к удовлетворению апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и заявленных им требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН N

Не может повлечь отмену судебного решения довод жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" о том, что площадь предоставленного в аренду истцу земельного участка значительно превышает площадь расположенных на этом участке объектов недвижимости, зданий и сооружений. По утверждению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления истцу в аренду земельного участка площадью 16279 кв.м. что значительно, по его мнению, превышает площадь принадлежащих истцу на праве собственности расположенных на этом земельном участке зданий и сооружений. Однако, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора, правового значения для разрешения данного дела эти обстоятельства не имеют.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным согласиться как, основанием к отмене обжалуемого судебного акта, с доводом заявителя жалобы о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в иске Овсянниковой М.Д. и удовлетворения встречных требований ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в полном объеме.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав оценку доводам сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные Овсянниковой М.Д. требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН N предоставленного в аренду ответчику ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Овсянниковой М.Д. о признании недействительными постановления главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка с КН N площадью 15000 кв.м., заключенного администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области с ответчиком ЗАО СУ-11 "Липецкстрой". В обоснование принятого решения суд указал, что действия администрации района, ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", ФГБУ "ФКП Управления Россреестра" по Липецкой области, не нарушают каких-либо прав и законных интересов Овсянниковой М.Д., как землепользователя, в том числе и в отношении иных объектов недвижимости.

Судебная коллегия в данном случае не может согласиться с суждением суда об отказе в удовлетворении в этой части требований истца Овсянниковой М.Д.

Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области предоставила ответчику ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" в аренду земельный участок с КН N в указанных границах с нарушением прав арендатора смежного земельного участка с КН N Овсянниковой М.Д., в связи с чем постановление главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка с КН N, площадью 15000 кв.м., заключенный администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области с ответчиком ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", как заключенный в нарушение ст.608 ГК РФ, являются недействительными. Применяя последствия недействительности этой сделки, необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, так как земельный участок в указанных границах поставлен на кадастровый учет незаконно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что процедура согласования границ земельного участка, переданного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", постановка его на государственный кадастровый учет были произведены с нарушением действующих норм земельного законодательства, что привело к наложению границ земельного участка, переданного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", на земельный участок с КН N, ранее предоставленный администрацией Лебедянского муниципального района в аренду истцу Овсянниковой М.Д. Формирование земельного участка с КН N частично произошло за счет площади уже арендуемого истцом земельного участка с КН N

А при таких обстоятельствах постановление главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка с КН N, площадью 15000 кв.м., заключенный администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области с ответчиком ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", подлежат признанию недействительными в соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о том, что межевание границ земельного участка с КН N проводилось кадастровым инженером, а не администрацией района, несостоятельны как основание к отказу в признании недействительными упомянутых постановления главы администрации Лебедянского муниципального района и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не опровергают факта установления границ указанного земельного участка, переданного в аренду ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", с нарушением требований действующего законодательства и с нарушением указанных выше прав Овсянниковой М.Д., как арендатора смежного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ судебная коллегия считает, что в пользу Овсянниковой М.Д. с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате судебной экспертизы по 40000 руб. с каждого.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика ЗАО СУ-11 "Липецкстрой". Решение суда в обжалуемой ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также должного правового обоснования довода о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Решение суда в обжалуемой ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" части является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке и принятия нового судебного решения об удовлетворении требований ЗАО СУ-11 "Липецкстрой", как о том заявлено в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда "адрес" от 10 ноября 2014года отменить в части отказа в удовлетворении требований Овсянниковой М.Д. в признании недействительными постановления главы администрации Лебедянского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка с КН N от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановить в этой части требований новое судебное решение, которым признать недействительными постановление главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с КН N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Абзац первый резолютивной части судебного решения исключить.

Взыскать в пользу Овсянниковой М.Д. с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате судебной экспертизы по 40000 руб. (сорок тысяч рублей) с каждого.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" - отказать.

Председательствующий-подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь