Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-431/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Степановой Н.Н. и Тельных Г.А.

при секретаре Фроловой О.Ф.

с участием прокурора Ким И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Шейновой Г.И. и Долженко Е.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2014 г., которым постановлено:

Шейнову Г.И., Шейнова С.В., Долженко Е.И., ФИО, ФИО признать прекратившими право пользования жилым помещением в "адрес".

Шейнову Г.И., Шейнова С.В., Долженко Е.И., ФИО, ФИО выселить из "адрес" предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета места жительства Шейновой Г.И., Шейнова С.В., Долженко Е.И., ФИО, ФИО .в "адрес".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков В.Н. обратился в суд с иском к Шейновой Г.И., Шейнову С.В., Долженко Е.И. о признании их и несовершеннолетних детей Долженко Е.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из кв. "адрес". Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил признать ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой и их выселении из квартиры. В обоснование своих требований истец сослался на то, что является собственником квартиры, а ответчики членами его семьи с момента приобретения им права собственности на квартиру в июле 2014 г. не являлись и не являются.

Ответчики иск не признали.

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчицы Шейнова Г.И. и Долженко Е.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя ответчика Шейновой Г.И. -адвоката Скоморохову Г.З., поддержавшую жалобу, представителя истца Пашкова В.Н.- Протасову В.В., просившую жалобу отклонить, выслушав мнение прокурора Кима И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, право собственности от прежнего собственника указанной квартиры, с которым ранее совместно проживали ответчики, перешло к истцу, с которым никакого соглашения о пользовании квартирой у ответчиков нет. Не являются они и членами семьи нового собственника квартиры.

Таким образом, на основании положений ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ исковые требования Пашкова В.Н. подлежали удовлетворению.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоблюдении судом требований ст. 196 ГПК РФ голословны и никакими конкретными фактами, ссылками на конкретные доказательства не подтверждены.

Наличие у ответчицы Шейновой Г.И. инвалидности само по себе основанием для сохранения за ней права пользования помещением при смене собственника не может быть признано, поскольку подобное обстоятельство законом в качестве такого не предусматривается.

Не может повлечь отмену решения суда и ссылка в жалобе на отсутствие у несовершеннолетних детей ответчицы Долженко другого жилья. В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено решением суда за лицами, переставшими быть членами семьи собственника жилья. В случае же смены собственника жилья законодательство подобного правила не устанавливает.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шейновой Г.И. и Долженко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь