Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 12-5/2015

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 12-5/2015

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Гребенкин И.П., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрев в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенном по адресу: "адрес", жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Хлебникова А.В. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 " ... "

Хлебникова А.В., родившегося "дата" в " ... ", подвергавшегося административному наказанию 22 ноября 2014 года по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 сентября 2014 года по ч.1 ст.12.2 этого же Кодекса, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению судьи в 00 часов 15 минут 9 декабря 2014 года в районе дома "адрес" Хлебников, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак Х 000 ХХ 00, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Хлебникову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе Хлебников, полагая судебное постановление незаконным, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

При его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не привлекались понятые. Произведённая сотрудником полиции при оформлении документов видеозапись допустимым доказательством не является, поскольку она была получена и приобщена к материалам дела с существенными нарушениями закона.

Обращает внимание на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, и изъявил желание о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, по мнению Хлебникова, данное обстоятельство судом не исследовано и юридическая оценка не дана.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Хлебникова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Хлебникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Факт совершения Хлебниковым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 7) от 9 декабря 2014 года, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 10), согласно которому в 00 часов 55 минут 9 декабря 2014 года на месте остановки транспортного средства под управлением Хлебникова в выдыхаемом им воздухе прибором Алкотестор зафиксировано содержание алкоголя количестве 0,454 мл/л. С показаниями прибора Хлебников был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте.

Употребление спиртного непосредственно перед управлением транспортным средством Хлебников подтвердил как при составлении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 5) так и при производстве по делу (т.1 л.д. 22).

Приобщенная к материалам дела видеозапись, подтверждающая событие административного правонарушения, отнесена ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к допустимому виду доказательств, которое приобщено к материалам дела определением уполномоченного на то должностного лица (т.1 л.д. 4).

Приведённые выше доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Позицию Хлебникова в жалобе о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, признаю его правом на защиту и расцениваю как стремление к избежанию административного наказания за содеянное.

Доводы Хлебникова об отсутствии понятых при его отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с чч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона от 24 ноября 2014 года) присутствие понятых не требуется при ведении видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись в перечисленных протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение Хлебникова об игнорировании сотрудниками полиции его ходатайства о проведении медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждаются. Соответственно, доводы, о которых Хлебниковым заявлено лишь в жалобе не могли быть оценены судьей.

Несостоятельными являются доводы Хлебникова о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, выраженном в обособлении скобками ошибочно написанного слова, поскольку в соответствии с Толковым словарем С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова данный письменный парный знак служит для обособления какой-нибудь части текста и никоим образом не свидетельствует о противоположности значения обособленного слова - "(согласен)", которое однозначно выражает, подтверждает согласие лица, в данном случае Хлебникова, с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

Назначенное Хлебникову административное наказание соответствует тяжести содеянного и с учетом данных о личности виновного определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года о назначении Хлебникову А.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.П. Гребенкин