Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-49/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-49/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Минашкина А.Н. и Романенко Д.А., при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего " ... " военной школы поваров " ... " Сафонова С.В. об оспаривании действий начальника указанной военной школы и командующего войсками " ... " военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Индюченко Н.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступление представителя заявителя - Индюченко Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя " ... " военной школы поваров - Муратова И.И. и Минина П.А. в поддержание вынесенного судебного решения, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов через своего представителя - Индюченко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям он на основании приказа командующего войсками " ... " военного округа от 7 октября 2014 года "N" был исключён из списков личного состава " ... " военной школы поваров с 5 ноября того же года. Однако на дату исключения из указанных списков он не был обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, а также не успел завершить профессиональную переподготовку по выбранной гражданской специальности. При этом в нарушение установленного порядка обучение было организовано по заочной форме в городе " ... ", вследствие чего после утраты статуса военнослужащего он вынужден будет нести расходы на проезд к месту учёбы и проживание.

В связи с этим Сафонов просил суд признать действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, незаконными, обязать названное должностное лицо отменить приказ от 7 октября 2014 года "N" в этой части и восстановить его в указанных списках до окончания профессиональной переподготовки по гражданской специальности и обеспечения вещевым имуществом.

Кроме того заявитель просил возместить ему понесённые судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере " ... " рублей и уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - ФГКУ ОУВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых Сил РФ" (филиал, г. " ... "), начальник Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") и командир войсковой части 00000.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 27 ноября 2014 года заявление Сафонова удовлетворил частично. Действия начальника " ... " военной школы поваров и командира войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава без обеспечения положенным вещевым имуществом, суд признал незаконными и обязал указанных воинских должностных лиц обеспечить его данным имуществом. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Пропорционально размеру удовлетворённых судом требований заявителю частично присуждены судебные расходы в размере " ... " рублей, которые постановлено взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

В апелляционной жалобе Индюченко просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сафонова о восстановлении в списках личного состава до окончания профессиональной переподготовки по гражданской специальности и обеспечения вещевым имуществом отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, а также нарушением норм процессуального права и принять в этой части новое решение - об удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы Индюченко указывает о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Сафонова о нарушении его права, предусмотренного п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на профессиональную переподготовку по гражданской специальности с сохранением в период её прохождения всех видов довольствия. Как считает автор жалобы, предложенная заявителю форма обучения действующим законодательством не предусмотрена. Город " ... " не является ближайшим населённым пунктом, как по отношению к месту прохождения Сафоновым военной службы, так и к избранному им при увольнении месту жительства - городу " ... ". Вследствие удалённости военно-учебного заведения от места службы переподготовка заявителя должна быть организована с применением технологий дистанционного обучения. Также в жалобе указывается на то, что вывод суда о возможности устранения нарушения права Сафонова на обеспечение вещевым имуществом без восстановления его на военной службе не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Относительно апелляционной жалобы начальником " ... " военной школы поваров Д. и старшим помощником военного прокурора гарнизона " ... " С. представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000, начальник ФГКУ ОУВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых Сил РФ" (филиал, г. " ... "), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки не сообщили.

Представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... " краю" Р ... ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также не прибыл в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, заявитель Сафонов

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям в жалобе, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. При этом выводы суда по существу заявленных " ... " требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом её регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения военнослужащего из списков личного состава до завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

Не содержится запрета на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава до завершения профессиональной переподготовки и в Положении о порядке прохождения военной службы.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о возможности прохождения заявителем профессиональной переподготовки только в период военной службы с сохранением обеспечения всеми видами довольствия основаны на неправильном истолковании закона.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утверждены приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка профессиональная переподготовка может проводиться по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, а также с применением дистанционных образовательных технологий. Занятия могут организовываться военными образовательными организациями на базе воинских частей и организаций Вооруженных Сил, в которых проходят военную службу военнослужащие. Сроки и порядок комплектования учебных групп военных образовательных организаций по каждому набору, виду и форме обучения устанавливаются статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации.

С учетом установленных сроков начала обучения и порядка формирования учебных групп командование военных образовательных организаций высылает в соответствующие воинские части письменные уведомления, в которых указывается форма (способ) профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения (пункт 9).

Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется в военных образовательных организациях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военнослужащими военной службы или в близлежащих населенных пунктах. При отсутствии военных образовательных организаций по месту прохождения военнослужащими военной службы их обучение может осуществляться военными образовательными организациями с применением дистанционных образовательных технологий, а также в воинских частях с использованием имеющейся в них учебно-материальной базы (пункт 21).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года Сафонов изъявил желание пройти профессиональную переподготовку по выбранной им гражданской специальности " ... " (л.д. 55).

Согласно приложению к указаниям статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 17 июля 2014 года "N", профессиональная переподготовка по указанной специальности организована выездными группами преподавателей военных образовательных учреждений МО РФ в городах " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (л.д. 149-150).

Из сообщения Главного управления кадров МО РФ следует, что возможность проведения профессиональной переподготовки Сафонова по выбранной им специальности " ... " в городе " ... ", в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, отсутствует.

В связи с этим профессиональная переподготовка Сафонова по выбранной им гражданской специальности обоснованно была организована в ближайшем к месту прохождения им военной службы населённом пункте - городе " ... " (л.д. 69-72, 148-152).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что прохождение Сафоновым профессиональной переподготовки по выбранной им гражданской специальности было организовано в соответствии с установленным Порядком, в связи с чем права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Правильным является решение гарнизонного военного суда и в части отказа заявителю в восстановлении в списках личного состава воинской части.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение установленных пунктом 16 статьи 34 Положения прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При этом действующее законодательство при разрешении вопроса о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части предписывает соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, приобретаемую военнослужащим после восстановления на военной службе за период пребывания вне службы, и исходить при этом из принципов разумности, справедливости и недопущения злоупотребления правом.

Восстановление Сафонова в списках личного состава воинской части, о чём он просил в своём заявлении, явно несопоставимо с нарушениями его прав, выразившимися в несвоевременном обеспечении положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, а, следовательно, противоречит названным правовым принципам.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае нарушение права заявителя на обеспечение вещевым имуществом может быть устранено без восстановления его на военной службе путём возложения на воинских должностных лиц обязанности обеспечить его положенным вещевым имуществом.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Сафонова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Индюченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи