Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1035/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Омской области на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " от 21 августа 2013 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника " ... " N N " ... ", N N " ... ", открытых в " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя У. Р. по Омской области - Кукскаузен В.В., пояснения представителя Шатовой З.К. - Хусенской М.А. и представителя " ... " Кучина К.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Шатовой З.К. - Хусенская М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " на основании определения Октябрьского районного суда г.Омска от 30.05.2013 о принятии мер по обеспечению иска в отношении должника " ... " на сумму " ... " рублей возбуждено исполнительное производство.

Шатова З.К. сообщила судебному приставу-исполнителю о предстоящем поступлении для " ... " денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в пользу последней в отношении должника " ... " и попросила наложить арест на счета " ... "

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику расчётные счета, открытые в " ... ".

В тот же день - 23.07.2013, " ... " перечислил на расчётный счёт отдела судебных приставов-исполнителей " ... " рублей для уплаты " ... "

31.07.2013 указанная сумма была переведена отделом судебных приставов-исполнителей на расчётный счёт " ... ", открытый в " ... ".

21 и 26 августа 2013 года Банком были получены постановления судебного пристава-исполнителя " ... " от 21.08.2013 о снятии ареста со счета " ... " N N " ... ". 21.08.2013 " ... " закрыла данный счёт и перевела сумму в размере " ... " рублей на счёт N N " ... ".

13.09.2013 банком получено постановление судебного пристава-исполнителя " ... " о снятии ареста со счёта N N " ... ".

13 и 14 сентября 2013 года находящиеся на счёте денежные средства были сняты " ... "., счёт закрыт.

13.09.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Омска, возбуждено исполнительное производство в отношении " ... " о взыскании в пользу Шатовой З.К. суммы в размере " ... " рублей.

17.09.2013 Банком получено постановление об обращении взыскания на денежные средства " ... ", однако данное постановление было возвращено без исполнения.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста со счетов незаконными, повлекшими невозможность исполнения требования исполнительного документа.

Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " от 21.08.2013.

Шатова З.К. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель Шатовой З.К. - Хусенская М.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что копии обжалуемых постановлений были получены ею лишь 20.11.2014, несмотря на неоднократное обращение с заявлениями об установлении причин невозможности обращения взыскания на денежные средства со счетов, на которые наложен арест. В настоящее время требования исполнительного листа не исполнены. У должника отсутствует имущество, за счёт которого может быть исполнен исполнительный документ.

Представитель У. Р. по Омской области Кукскаузен В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что 21.08.2013 судебный пристав-исполнитель с целью соблюдения принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, во избежание нарушения прав должника Шатовой С.А. вынес постановления о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, хранящихся на счетах должника. Банк был обязан приостанавливать операции с имеющимися денежными средствами " ... " в пределах суммы в размере " ... " рублей, в случае увеличения лимита счетов, позволить " ... " распоряжаться денежными средствами на счёте.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска У. Р. по Омской области " ... " пояснила, что в начале сентября 2013 года ей было передано для исполнения исполнительное производство о взыскании суммы долга в пользу Шатовой З.К. 17.09.2013 она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства " ... "., хранящиеся в " ... " и направила его для исполнения. Постановление было возвращено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах. 20.11.2014 она выдала копии постановлений, хранящихся в электронном варианте представителю заявителя.

" ... ", представитель " ... " в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе У. Р. по Омской области просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель с целью соблюдения принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, во избежание нарушения прав должника " ... " вынес постановления о снятии ареста именно с излишне арестованных денежных средств, хранящихся на счетах должника. Банк в случае неясности положений оспариваемый постановлений вправе был обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении порядка их исполнения, однако таких заявлений от банка не поступало. В результате неверного толкования Банком оспариваемых постановлений, произведено полное снятие арестов со счетов должника. В связи с этим вина судебного пристава в данном случае отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.140, ч.1 ст.142 ГПК РФ мерой обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель приступает к исполнению судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства, с этого же момента он наделен законодателем полномочиями производить исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 3, 11 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства; при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст.81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Наложение ареста на банковский счет предусматривает накопление поступающих денежных средств на сумму указанную в постановлении, ее удержание до распоряжения судебного пристава.

В силу ч.4 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что Шатова З.К. обратилась в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к " ... " и " ... " о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В целях обеспечения исковых требований Шатовой З.К. определением Октябрьского районного суда г.Омска от 30.05.2013 был наложен арест на имущество " ... " на сумму " ... " рублей.

На основании исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного 30.05.2013 (поступившего в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска 05.06.2014), 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника " ... "., с предметом исполнения - наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, в сумме " ... " рублей (л.д. " ... ").

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 27.05.2013 с " ... " в пользу Шатовой З.К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Одновременно на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска находилось исполнительное производство от 15.05.2013 о взыскании задолженности с должника " ... " в пользу взыскателя " ... "

Заявительница сообщила судебному приставу-исполнителю " ... " о предстоящем поступлении денежных средств для " ... " от " ... ", указав, что на поступающие на имеющиеся у нее расчётные счета в " ... " денежные средства должен быть наложен арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013 наложен ареста на денежные средства на расчётных счетах N " ... " и N N " ... ", принадлежащих должнику " ... ", открытых в " ... ", в сумме " ... " рублей. Данные постановления направлены для исполнения в " ... " (л.д. " ... ").

В рамках исполнения решения суда о взыскании с должника " ... " в пользу взыскателя " ... " суммы долга, 23.07.2013 " ... " перечислил на расчётный счёт ОСП по Октябрьскому АО г.Омска " ... " рублей для уплаты долга " ... ". (л.д. " ... ").

31.07.2013 платежным поручением N " ... " указанные денежные средства были перечислены со счета судебных приставов на расчетный счет " ... " в " ... " N " ... " (л.д. " ... ").

21.08.2013 судебный пристав-исполнитель " ... " вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счёте должника, в котором указала, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника " ... ", в связи с чем на банк возложена обязанность снять арест с излишне арестованных денежных средств на счетах N " ... " и N N " ... ", принадлежащих должнику " ... " открытых в " ... " (л.д. " ... ").

В тот же день - 21.08.2013, судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счёте должника, согласно которому на " ... " возложена обязанность снять арест со счета N N " ... ", принадлежащего должнику " ... ", на сумму в размере " ... " рублей, из имеющихся на данном счете " ... " рублей (л.д. " ... ").

Данные постановления получены " ... " 21.08.2013.

21.08.2013 должник " ... " закрыла счёт N N " ... ", переведя денежные средства в размере " ... " рублей на счёт N N " ... ".

Письмом от 21.08.2013 " ... " известило судебного пристава-исполнителя " ... " о том, что на расчетный счет " ... " N " ... " поступлении денежные средства, остаток на 21.08.2013 составляет " ... " рублей (л.д. " ... ").

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.08.2013 было отказано в удовлетворении ходатайства " ... " об отмене мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее " ... " на сумму " ... " рублей (л.д. " ... ").

13.09.2013 " ... " повторно получено постановление судебного пристава-исполнителя " ... " от 21.08.2013 о снятии ареста со счёта N N " ... ".

13 и 14 сентября 2013 года находившиеся на данном счете денежные средства были сняты " ... " - сначала " ... " рублей, а затем " ... " рублей, и счёт был закрыт.

13.09.2013 на основании заявления Шатовой З.К. и исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Октябрьским районным судом г.Омска 16.08.2013, поступившего в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска 23.08.2013, судебным приставом-исполнителем " ... " было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника " ... ", с предметом исполнения - задолженность в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

17.09.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в " ... " на имя должника " ... " в пределах суммы " ... " рублей (л.д. " ... ").

Указанное постановление было направлено для исполнения в " ... ", однако возвращено банком без исполнения в связи с закрытием счета (л.д. " ... ").

По сведениям ОСП по Октябрьскому АО г.Омска в период с " ... " по " ... " по исполнительному производству N " ... " с должника Шатовой С.А. было удержано " ... " рублей, остаток задолженности - " ... " рублей (л.д. " ... ").

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника, установленный статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя делить общую сумму задолженности по исполнительному документу на количество принадлежащих должнику банковских счетов и предъявлять по каждому счету требование о списании только части долга. Указание судебным приставом-исполнителем точного размера взыскиваемой с каждого счета суммы при недостаточности денежных средств на счетах должника может привести к неполному взысканию, что не отвечает интересам взыскателей и задачам исполнительного производства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Учитывая изложенные нормы права, судебный пристав-исполнитель как лицо, производящее взыскание, с учетом размера задолженности должника " ... " перед заявительницей более " ... " рублей, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документы, в случае возникновения неясности в размере денежных средств, находившихся на каждом из счетов должника " ... ", мог проверить источник поступления денежных средств, находившихся на расчетном счете N N " ... ", а также запросить у банка сведения о количестве денежных средств на каждом из счетов и времени их поступления.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2013 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, вынесено с существенным нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, обоснованно удовлетворил заявленные Шатовой З.К. требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие ареста со счетов должника связано с неправильным пониманием банком оспариваемых постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, указывая в постановлениях от 21.08.2013 о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, судебный пристав-исполнитель никаких конкретных сумм при этом не указывала, а в свою очередь согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -