Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1075/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Токмакова А.И. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Токмакова А. И. к негосударственной некоммерческой организации "Омская областная коллегия адвокатов" о компенсации морального вреда, признании отказа в рассмотрении жалобы незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмаков А.И. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации "Омская областная коллегия адвокатов" (далее по тексту - ННО "ООКА") о признании отказа в рассмотрении жалобы незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что " ... " обратился к ответчику с жалобой на действия адвокатов Кирпичевой В.Н., Чешагоровой В.И., осуществлявших его защиту по уголовному делу. Письмом председателя ННО "ООКА" от " ... " в рассмотрении жалобы необоснованно отказано, жалоба возвращена, чем ему причинен моральный вред. Истец просил признать отказ ННО "ООКА" в рассмотрении жалобы незаконным, устранить нарушение его прав, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ННО "Адвокатская палата Омской области", в качестве третьих лиц - адвокаты Чешагорова В.И. и Кирпичева В.Н.

Истец Токмаков А.И., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск поддержал и пояснил, что ННО "ООКА" является надлежащим ответчиком по делу. Претензий к ННО "Адвокатская палата Омской области" он не имеет, поскольку его жалоба принята к рассмотрению ННО "Адвокатская палата Омской области".

Представитель ответчиков ННО "ООКА" и ННО "Адвокатская палата Омской области" Федоров П.С. иск не признал, пояснив, что ННО "ООКА" в силу закона не уполномочена рассматривать жалобы на адвокатов, что было разъяснено истцу в ответе на его обращение. ННО "Адвокатская палата Омской области" по жалобе Токмакова А.И. в отношении адвокатов Кирпичевой В.Н., Чешагоровой В.И. возбуждено дисциплинарное производство.

Третьи лица Чешагорова В.И., Кирпичева В.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Токмаков А.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, несправедливость решения.

Председатель ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Матыцина Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя; остальные участвующие лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Ходатайство Токмакова А.И. об обеспечении личного участия в заседании суда апелляционной инстанции не может быть удовлетворено, поскольку возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суд для участия в рассмотрении гражданских дел законом не предусмотрена, а участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не может быть обеспечено вследствие отсутствия технической возможности в учреждении " ... " УФСИН России по Омской области, где Токмаков А.И. отбывает наказание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " в ННО "ООКА" поступила жалоба Токмакова А.И. на действия адвокатов Кирпичевой В.Н. и Чешагоровой В.И. при оказании ими юридической помощи по уголовному делу, в которой он просил провести проверку и принять соответствующие меры к указанным адвокатам. " ... " Токмакову А.И. направлен ответ председателя президиума ННО "ООКА" о невозможности рассмотрения его жалобы коллегией адвокатов в связи с отсутствием полномочий по возбуждению дисциплинарных производств в отношении адвокатов и рекомендовано обратиться в ННО "Адвокатская палата Омской области". Жалоба аналогичного содержания направлялась истцом также в адрес ННО "Адвокатская палата Омской области" и по результатам её изучения принято решение о возбуждении дисциплинарного производства, что истец не отрицал в заседании суда первой инстанции.

Отказывая Токмакову А.И. в удовлетворении требований о признании отказа в рассмотрении жалобы незаконным, компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на соответствие действий ННО "ООКА" требованиям закона. Такой вывод судебная коллегия считает правильным.

Правовое регулирование деятельности адвокатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Анализ положений ст. 22 и пп. 9 п. 3 и п. 7 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации, а коллегия адвокатов не наделена соответствующими полномочиями. В соответствии со ст. 4 этого Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

Судом при разрешении спора правильно применены положения Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, предусматривающие, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства, которое осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 (протокол N 6). В соответствии с п. 1.2 Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы. Письменные обращения (предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба гражданина), поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 2.3 Порядка).

В силу п. 2.8. Порядка руководитель адвокатского образования (филиала адвокатского образования), рассмотрев поступившее к нему обращение, в котором обжалуются действия (бездействие) адвоката и содержится требование о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, принимает одно из следующих решений: направляет в 7-дневный срок заявителю ответ, в котором разъясняет порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и его право на обращение по данному вопросу в адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации, или направляет поступившее обращение в этот же срок в адвокатскую палату с сопроводительным письмом, с приложением к нему (при наличии таковых) документов, имеющих отношение к обстоятельствам, изложенным в обращении, если сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истекают, о чем заявителю направляется письменное уведомление о направлении обращения для рассмотрения в адвокатскую палату.

Согласно пункту 2.5 Порядка обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

Жалоба Токмакова А.И., текст которой исследовался судом, в силу п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката являлась допустимым поводом для возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвокатов Кирпичевой В.Н. и Чешагоровой В.И., в связи с чем председатель президиума ННО "ООКА" Матыцина Н.С., реализуя свои полномочия, обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу и приняла решение о ее возврате заявителю, разъяснив право на обращение в ННО "Адвокатская палата Омской области", к компетенции органов которой (Совет адвокатской палаты и квалификационная комиссия) относится осуществление дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

В данном случае порядок рассмотрения обращения Токмакова А.И. ответчиком ННО "ООКА" был соблюден, надлежащий ответ на него дан руководителем коллегии адвокатов в предусмотренные законом сроки. Необходимости непосредственной передачи руководителем ННО "ООКА" жалобы Токмакова А.И. на действия адвокатов в ННО "Адвокатская палата Омской области" не было.

Поскольку факт незаконных действий со стороны ННО "ООКА" по рассмотрению обращения Токмакова А.И. не был установлен, в удовлетворении иска судом отказано правомерно. Ссылка в жалобе на несправедливость решения безосновательна и, учитывая изложенные выше обстоятельства, не может приниматься во внимание.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: