Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шукюрзаде А.К.к. - Мордвинова О.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Шукюрзаде Айгун К. К. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитным договорам в общей сумме " ... " / " ... "/ рублей " ... " копеек, из которых: задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " - " ... " ( " ... ") рублей " ... " коп., задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " - " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек, возврат государственной пошлины " ... " ( " ... ") рублей " ... " коп.

Исковые требования Шукюрзаде Айгун К. К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчете суммы задолженности оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее по тексту ОАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Шукюрзаде А.К.к. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований, что между ним и Шукюрзаде А.К.к. заключено два кредитных договора: N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей на срок " ... " месяцев под " ... "% годовых и N " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей на срок " ... " месяцев под " ... "% годовых. Ссылаясь на нарушение условий договоров о погашении задолженностей и уплате иных платежей, неисполнение требований о досрочном возврате долга, истец просил взыскать с Шукюрзаде А.К.к. задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых: " ... " рублей " ... " копеек - основной долг, " ... " рублей - сумма просроченных процентов; задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек, из которых: " ... " рублей " ... " копеек - основной долг, " ... " рублей " ... " копейки - сумма просроченных процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Шукюрзаде А.К.к. обратилась со встречным иском к ОАО "МТС-Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчете суммы задолженности, указав, что непременным условием заключения кредитного договора N " ... " от " ... " являлось заключение ею договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, за что с неё было удержано " ... " рублей. Ссылаясь на нарушение её прав как потребителя навязыванием услуги по страхованию, она просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде зачёта " ... " рублей в качестве уплаты по кредитному договору N " ... ".

Представитель истца ОАО "МТС-Банк" Боровских Е.В. в судебном заседании иск банка поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на добровольное волеизъявление Шукюрзаде А.К.к. на заключение договора страхования; заключение договора со страховой компанией, а не с банком.

Шукюрзаде А.К.к. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Мордвинов О.В. в судебном заседании требования Шукюрзаде А.К.к. поддержал, иск банка признал частично, с размером задолженности по договору N " ... " от " ... " согласился; оспаривал условия договора N " ... " от " ... " о взимании комиссии за присоединение к программе добровольного страхования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шукюрзаде А.К.к. - Мордвинов О.В. просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шукюрзаде А.К.к. и представителя ОАО "МТС - Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шукюрзаде А.К.к. - Мордвинова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании кредитных договоров N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ", заключенных между ОАО "МТС-Банк" и Шукюрзаде А.К.к., последней были предоставлены кредиты в сумме " ... " рублей под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев и в сумме " ... " рублей под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев соответственно, а Шукюрзаде А.К.к. должна была осуществлять погашение задолженностей по кредитам и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиками. Одновременно с заключением кредитного договора N " ... " от " ... " Шукюрзаде А.К.к. последняя была подключена к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и на случай потери работы в ОАО СК "Альянс", за что с нее удержано " ... " рублей.

Поскольку факт нарушения Шукюрзаде А.К.к. обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими подтвержден представленными доказательствами и не оспаривался ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитных договоров, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шукюрзаде А.К.к. задолженностей по кредитным договорам. В данной части выводы суда сторонами не оспариваются, и судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Оспаривая условие кредитного договора N " ... " от " ... " о подключении заёмщика к программе добровольного страхования, Шукюрзаде А.К.к. ссылалась на навязывание ей этой услуги. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным во встречном иске основаниям, пришёл к правильному выводу о недоказанности факта навязывания заемщику услуги по страхованию при заключении кредитного договора. Такой вывод подробно мотивирован в решении, основан на анализе текстов кредитного договора, заявления Шукюрзаде А.К.к. о подключении к программе добровольного страхования, в которых не содержится условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к программе страхования, и наоборот отражено, что участие заемщика в программе коллективного страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, и что заемщик вправе застраховаться от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы в любой страховой компании (абз. 23-25,27 заявления на получение кредита, л.д. 16-оборот).

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд вынес решение по представленным доказательствам и, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт навязывания услуги по страхованию ничем, кроме собственных пояснений Шукюрзаде А.К.к., не был подтверждён, отказал в удовлетворении встречного иска. На наличие каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, представитель ответчика не ссылается, в связи с чем оснований считать обжалуемое решение необоснованным судебная коллегия не находит.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: