Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмскВодоканал" Сараевой А.С. на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым

Исковые требования удовлетворены частично.

Бездействие ОАО "ОмскВодоканал", выразившееся в непредставлении квитанций для оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирном " ... " в г. Омска в период с " ... " по " ... " признано незаконным.

ОАО "ОмскВодоканал" обязано ежемесячно выставлять Фоминой Д.Б. квитанции для оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в " ... " в г. Омска

с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу Фоминой Д.Б. взыскано в возмещение морального вреда " ... ", штраф за отказ от добровольного урегулирования требований в сумме " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина Д.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "ОмскВодоканал" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что является собственником " ... " в г. Омске. " ... " собственниками помещений избрано непосредственное управление многоквартирным домом, с ООО "УК "ЦентрЖилСервис" заключен договор на содержание общего имущества. Ресурсоснабжающие организации были уведомлены об изменении формы управления многоквартирным домом. Однако ответчик начисления за коммунальные услуги в период с " ... " по " ... " не производил, квитанции для оплаты не направлял.

Просила признать непредоставление ОАО "ОмскВодоканал" квитанций для оплаты незаконным, обязать ответчика ежемесячно выставлять квитанции для оплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ".

В судебном заседании Фомина Д.Б., ее представитель Болдышева М.А. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Сараева А.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность действий ресурсоснабжающей организации.

Представитель ООО "УК "Центржилсервис" Чухарева Е.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОмскВодоканал" Сараева А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуального порядка разрешения требований; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты; считает, что надлежащая правовая оценка доводам ответной стороны не дана; указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда; выражает несогласие с размером судебных расходов, присужденным к возмещению истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Фомина Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные извещения участниками процесса получены.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Сараева А.С., Фомина Д.Б., представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" Клычева И.М. приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал" Сараеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Фомину Д.Б., представителя ООО "УК "ЦентрЖилСервис" Клычеву И.М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

Судом установлено, что на общем собрании " ... " собственниками помещений многоквартирного " ... " в г. Омске приняты решения о прекращении договора управления с ООО "Пик-Комфорт" с 01.07.2014, об избрании непосредственной формы управления многоквартирным домом и о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО "УК "ЦентрЖилСервис".

Принятые собственниками помещений решения оформлены протоколом от " ... " N 2.

" ... " между собственниками помещений и ООО "УК "ЦентрЖилСервис" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

До " ... " функции управляющей компании в жилом " ... " в г. Омске исполнялись ООО "ПИК-Комфорт", соответственно, управляющей компанией были заключены договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе ОАО "ОмскВодоканал".

ОАО "ОмскВодоканал" оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для нужд многоквартирного " ... " в г. Омске. Правоотношения ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ПИК-Комфорт" были основаны на договорах на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.10.2008, 20.07.2011, 21.07.2014.

Оценив фактическую основу иска, районный суд установил, что нарушение своих прав как потребителя коммунальных услуг усмотрено Фоминой Д.Б. в бездействии ОАО "ОмскВодоканал", выразившемся в том, что собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись платежные документы (квитанции) в период с " ... " по " ... " (дата подготовки иска) в связи с изменением формы управления многоквартирным домом.

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд первой инстанции правильно исходил из анализа положений Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от " ... " N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Основываясь на правильном правовом анализе, приведенном в решении, районный суд верно исходил из нормативно дифференцированного порядка внесения платы за коммунальные ресурсы, различного в зависимости от избранного собственниками помещений, являющихся потребителями коммунальных услуг, способа управления многоквартирным жилым домом; сопоставил нормативные требования с фактическим правовым положением ОАО "ОмскВодоканал" по отношению к собственникам помещений " ... " по проспекту Комарова.

Учитывая нормативное содержание ст.155 Жилищного кодекса РФ, районный суд исходил из того, что плата за коммунальные услуги в зависимости от способа управления многоквартирным домом вносится управляющей компании, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, ресурсоснабжающим организациям.

Цели управления многоквартирным домом в общем виде поименованы в ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Непосредственное управление многоквартирным домом является легальным способом управления.

Из правового содержания ст.164 Жилищного кодекса РФ в совокупности с правилом ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что при непосредственном управлении собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; собственники помещений самостоятельно (в лице уполномоченного представителя) заключают договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Принимая во внимание нормативный порядок оплаты коммунальных услуг с учетом избранной собственниками помещений многоквартирного " ... " формы управления, суд первой инстанции правильно исходил из анализа осведомленности ОАО "ОмскВодоканал" об изменении формы управления данным многоквартирным домом.

В этой связи, суд учел, что письмами от 30.06.2014, " ... " ООО "УК "ЦентрЖилСервис" уведомило ОАО "ОмскВодоканал" об избрании собственниками помещений " ... " по проспекту Комарова иной формы управления многоквартирным домом, приложив копию протокола общего собрания от " ... " (л.д.22-23).

Письмо от " ... " принято ОАО "ОмскВодоканал" " ... " (л.д.23).

Кроме того, собственником " ... " - Фоминой Д.Б " ... " направлено обращение в ОАО "ОмскВодоканал" об изменении условий оплаты коммунального ресурса в связи с избранием собственниками " ... " непосредственного управления. Из содержания ответа ОАО "ОмскВодоканал" от " ... " на данное обращение следует, что ООО "ПИК-Комфорт" за расторжением договора водоснабжения и водоотведения от " ... " не обращалось; собственнику рекомендовано представить документы, подтверждающие расторжение договора управления с ООО "ПИК-Комфорт", а также договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.38).

Возражая относительно заявленных требований, ответная сторона сослалась на то, что правовые основания для изменения порядка внесения платы за коммунальный ресурс с " ... " отсутствовали, поскольку извещение ООО "ПИК-Комфорт" об исключении многоквартирного " ... " по проспекту Комарова из договора водоснабжения и водоотведения от " ... " поступило в ОАО "ОмскВодоканал" 13.11.2014.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт извещения ОАО "ОмскВодоканал" об избрании с " ... " собственниками помещений многоквартирного " ... " формы управления, исключающей опосредованное участие потребителей в правоотношениях с ОАО "ОмскВодоканал".В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Из указанного следует, что после получения " ... " уведомления об изменении формы управления многоквартирным домом 15/3 по " ... " возможность направления ОАО "ОмскВодоканал" платежных документов в соответствии с указанным нормативным правилом исключена не была.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не признал обоснованными доводы ответчика о том, что порядок оплаты коммунального ресурса мог быть изменен исключительно после соответствующего обращения ООО "ПИК-Комфорт". ОАО "ОмскВодоканал", являясь профессиональным субъектом в сфере по обеспечению коммунальными ресурсами, после получения извещения " ... " от собственников " ... " по проспекту Комарова об изменении формы управления было обязано принять необходимые и достаточные меры для правильного оформления правоотношений с потребителями указанного дома. Таких мер принято не было. Более того, в отношении данного жилого дома " ... " заключен договор водоснабжения и водоотведения с ООО "Пик-Комфорт", которое управляющей компанией многоквартирного дома уже не являлось.

В данной связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для изменения порядка оплаты коммунального ресурса в связи с наличием договора от 21.07.2014, в качестве повода для иной правовой оценки не расценены.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ресурсоснабжающей компании Сараева А.С. пояснила, что после предъявления настоящего иска собственникам помещений в многоквартирном доме выставлены квитанции на оплату потребленного коммунального ресурса за период с июля 2014 года.

Устанавливая правовой статус ОАО "ОмскВодоканал" в правоотношениях с собственниками помещений " ... " по проспекту Комарова, районный суд учел фактическое предоставление ответчиком в период с " ... " по " ... " коммунального ресурса и его потребление собственниками помещений.

В рамках нормативной регламентации правоотношений, возникающих в связи с предоставлением коммунальных услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг в развитие Жилищного кодекса РФ конкретизирован порядок оформления правоотношений между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, определен правовой статус ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Так, в силу дефиниций, содержащихся в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Правовая основа предоставления коммунальных услуг различна в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

Так, в силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг такие условия могут быть определены следующих договорных формах:

1) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товариществом или кооперативом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

2) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

3) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, правоотношения между собственниками помещений, избравшими непосредственную форму управления, и ресурсоснабжающей организацией являются непосредственными.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг правоотношения по предоставлению коммунальных услуг считаются возникшими путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такие действия потребителя приравниваются к договорной форме оформления правоотношений между потребителем и ресурсонабжающей организацией (пункт 7 Правил).

Пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг возлагает на потребителей обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

По общему правилу в правоотношениях между собственниками помещений, избравшими непосредственное управление, и ресурсоснабжающей организацией отсутствует лицо, обладающее правовым статусом исполнителя.

Исполнение собственниками помещений обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением (пункт 61 Правил).

В этой связи, направление ресурсоснабжающими организациями платежных документов непосредственно потребителям соответствует требованиям пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг и является условием надлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате коммунального ресурса.

Поскольку правовой статус ООО "ПИК-Комфорт" как управляющей компании в отношении жилого " ... " по проспекту Королева собственниками помещений был прекращен, о чем ОАО "ОмскВодоканал" было уведомлено 01.07.2014, ненаправление ОАО "ОмскВодоканал" собственникам помещений в период с " ... " по " ... " платежных документов правомерно признано незаконным.

Квалификация поведения ОАО "ОмскВодоканал" в качестве незаконного бездействия не свидетельствует о нарушении судом процессуального порядка разрешения спора. Незаконный характер деятельности ответчика установлен по результатам проверки обоснованности доводов о нарушении прав истца как потребителя. Организационно-правовая форма ответчика правового значения для разрешения вопроса о законности деятельности ОАО "ОмскВодоканал" по доводам иска правового значения не имеет. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального порядка разрешения требований, применении правил главы 25 ГПК РФ, а также о неверно избранном истцом способе защиты состоятельными не признаны.

Оценив спорные правоотношения, исходя из правильно установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что свои обязанности ОАО "ОмскВодоканал" по отношению к потребителям коммунальных услуг " ... " по проспекту Королева в период с " ... " по " ... " исполняло ненадлежаще.

Поскольку в правоотношениях с ОАО "ОмскВодоканал" Фомина Д.Б. является потребителем, установив фактическую обоснованность иска, руководствуясь правилами п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда и имущественную ответственность в виде штрафа. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств спора.

Судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.98,100,103 ГПК РФ, размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взыскания в указанной части состоятельными не признаны.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Правовая ситуация разрешена судом правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении спора, в том числе с учетом указанного выше, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Дурнева С.Н. Дело N 33-1111/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОмскВодоканал" Сараевой А.С. на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ОАО "ОмскВодоканал", выразившихся в непредставлении квитанций для оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирном " ... " в г. Омска в период с " ... " по 01.11.2014.

Обязать ОАО "ОмскВодоканал" ежемесячно выставлять Фоминой Д.Б. квитанции для оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в " ... " в г. Омска

Взыскать с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу Фоминой Д.Б. в возмещение морального вреда " ... ", штраф за отказ от добровольного урегулирования требований в сумме " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи