Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Павицкого А. В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж Павицкого А. В. периоды работы в войсковой части N " ... " в должности радиомеханика по ремонту приемно-передающей радиоаппаратуры, постоянно занятого за установках СВЧ и на работах с применением СВЧ с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Павицкому А. В. досрочную трудовую пенсию с " ... " г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Павицкого А. В. госпошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павицкий А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что решением ответчика от " ... " ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

В стаж для назначения пенсии по льготным основаниям ему не были зачтены периоды работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в войсковой части N " ... " в качестве радиомеханика по ремонту приемно-передающей радиоаппаратуры, постоянно занятого на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ, так как не доказана постоянная занятость на работах с источниками СВЧ излучений.

Не согласившись с решением, просил включить в льготный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Павицкий А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. иск не признала, указав, что решение пенсионного органа законное и обоснованное.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск. Указывает, что периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в качестве радиомеханика, не могут быть зачтены в специальный стаж, так как позицией 23200000-1753г раздела XXXIII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ -, УВЧ -, СВЧ - излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты. Занятость Павицкого А.В. на работах с источниками УКВ -, УВЧ -, СВЧ - излучений, документально не подтверждена. В журналах учета рабочего времени за период с 1994 по 1996 данные об истце отсутствуют, а за период с 1990 по 1993 журналы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Павицкого А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Павицкий А.В., " ... " года рождения, " ... " обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от " ... " N " ... " в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия необходимой в силу абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" продолжительности льготного стажа, страховой стаж определен как 40 лет 03 месяца 06 дней, специальный стаж - 0 лет 03 месяца 0 дней.

Ответчиком в льготный стаж не были включены периоды работы Павицкого А.В. с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в войсковой части N " ... " в качестве радиомеханика по ремонту приемно-передающей радиоаппаратуры, постоянно занятого на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ, так как доказательства постоянной занятости на работах с источниками СВЧ излучений истец не представил.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции счел доказанным факт работы Павицкого А.В. в тяжелых условиях труда постоянно в течение всего рабочего дня, и исходил из следующего.

В соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае если мужчины достигшие возраста 55 лет проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (раздел XXXII "Общие профессии"), надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ (раздел XXXI. Связь), рабочие и инженерно-технические работники, занятые на исследовании взрывчатых веществ, порохов, инициирующих взрывчатых веществ и пиротехнических составов, обслуживающие установки и приборы УКВ и УВЧ, а также занятые полный рабочий день на участках с применением радиоактивных изотопов (подраздел 6. Лаборатории цехов и предприятий раздела XII. Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов).

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991, предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (позиция 23200000-1753г).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что " ... " он был переведен радиомехаником по ремонту радиоэлектронной аппаратуры и приборов 5 разряда на установках СВЧ и применением СВЧ в войсковой части N " ... ".

Далее, " ... " переведен радиомехаником по ремонту радиоэлектронной аппаратуры и приборов 5 разряда с обычными условиями труда.

Работы, выполнявшиеся истцом в спорные периоды, предусмотрены Списком N 2 от 22.08.1956, а именно разделом XXXII "Общие профессии" рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, Списком N 2 от 26.01.1991 - разделом XXXIII "Общие профессии".

Из материалов дела также следует, что полная занятость Павицкого А.В. в течение рабочего дня на работах с источниками излучений подтверждается следующими документами: трудовой книжкой, справками, уточняющими особый характер работы, необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда из войсковой части N " ... " от " ... " N " ... ", из войсковой части N " ... ", в которых имеются записи о занятости 100% рабочего времени на ремонте приемно-передающей радиоаппаратуры, на установке СВЧ и на работах с применением СВЧ.

Выполнение этих работ требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений. Справка, уточняющие особый характер работы N " ... " была выдана на основании приказов командира войсковой части 63779, сведений из личной карты формы Т-2, табеля учета использования рабочего времени, журнала учета работы во вредных условиях, журнала учета выдачи средств индивидуальной защиты, лицевого счета, технологического процесса.

Актом проверки от " ... " установлено, что в спорные периоды для снижения влияния СВЧ истцом применялись индивидуальные средства защиты: костюмы из специальной ткани, защитные очки, предусматривался обязательный диэлектрический коврик на полу. Штатное расписание, журналы учета рабочего времени рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда за период с 1994 по 1996 года не сохранились.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно включил спорные периоды в специальный стаж.

Учитывая льготный стаж работы учтенный ответчиком в добровольном порядке 00 лет 03 месяца 0 дней, продолжительность зачтенных судом периодов 06 лет 01 месяц 28 дней, а также то, что страховой стаж Павицкого А.В. превышает необходимые 25 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с " ... ".

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушения норм процессуального права судом не допущены, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: